20世纪早期唯物史观中国化意义建构方式解析.docVIP

20世纪早期唯物史观中国化意义建构方式解析【摘要】20世纪初，资产阶级民主派是最早在中国传播唯物史观的主体，其对唯物史观的理解、选择和建构过程具有特殊的方式。其中，资产阶级民主革命理想是他们取舍唯物史观的意义中枢；中国传统文化观念是他们理解唯物史观的思想媒介；公式化和工具化是他们对唯物史观意义建构的理论与价值取向。资产阶级民主派对唯物史观认知方式表明，一种新的社会理论进入一个新的情境，其传播与认知都不是纯粹的。主体所处的特定的社会环境和时代要求，以及主体本身所依存的文化传统和主体思维中已形成思想体系等都将影响对理论的传播与认知。分析资产阶级民主派对唯物史观的认知方式，有利于认识唯物史观早期传播的得与失，对克服唯物史观因传播技术而形成的认识误区具有现实意义。 【关键词】资产阶级革命派，唯物史观，认知方式，建构方式，理解与选择 【中图分类号】K25【文献标识码】A【文章编号】0457—6241(2012)18—0030—08 文化传播不是单纯的文化复制过程，而是一种文化理解、选择和创新的过程。唯物史观作为一种与中国传统文化异质的观念体系，其核心理论，如历史的经济分析、阶级斗争学说等，都是与中国的文化传统的固有观念不相侔的，甚至是“相互冲突”的。对于这样一种与中国文化传统异质的观念体系，中国学者在传播初期是如何进行意义建构的呢?它对中国唯物史观阐释产生了什么影响呢?尽管学术界对唯物史观在中国早期传播的研究已相对较多，但从认知方式上认识唯物史观早期传播却几乎是空白。事实上，学者对唯物史观的认知态度与方式，直接影响对唯物史观的理解、选择与创造，也必然影响对唯物史观的认知结果。 20世纪初，唯物史观开始在中国传播，最先接触和传播唯物史观的是孙中山、朱执信、胡汉民、戴季陶、林云陔等资产阶级民主派人士。其与后来的李大钊、陈独秀等马克思主义学者不同，资产阶级民主派没有马克思主义信仰，他们主要是把唯物史观视为一种有价值的学理和一种社会改造的方法来认知的。他们认为马克思“发现那一种很深邃地唯物史观”，是一种“精确的学理”。“这种研究社会问题的方法，就是科学方法”。据唯物历史观的学说，“全部改造，须以社会经济的组织为中心”，“给社会各个人以正当发展的机会，使社会全体得真正普遍的幸福”。由于阶级立场和革命目标的差异，资产阶级民主派对唯物史观的认知具有独特的方式，反映了20世纪早期唯物史观中国化意义建构的特点。 一、以资产阶级民主革命理想为认知 唯物史观的意义中枢 从一般意义上讲，资产阶级是应该排斥和敌视唯物史观的，因为唯物史观是无产阶级革命的理论指导，是对资产阶级进行革命的理论。然而，在20世纪初，中国资产阶级民主派却成为例外，他们不仅热情传播唯物史观，而且还积极运用唯物史观于学术分析和社会实践之中，成为唯物史观在中国早期传播的有力推动者。中国资产阶级民主派传播与运用唯物史观，表面上看与常理不符，但在现实中却具有充分合理性。 19世纪中期至20世纪初，是世界资本主义浪潮席卷全球时期，资本主义世界体系形成是世界历史的主流趋势。当时的中国，资本主义经济有了初步发展，资产阶级民主革命应时而起。以孙中山为代表的中国资产阶级民主派，以欧美资产阶级共和国为蓝本，试图通过政治革命，使中国走上发展资本主义道路。但20世纪初期，也是世界资本主义社会矛盾尖锐时期。孙中山等人看到，欧美国家虽然世界开化、人智益蒸、物质发舒，但“犹未能登斯民于极乐之乡也”。资本主义“文明有善果，也有恶果……欧美各国，善果被富人享尽，贫民反食恶果，总由少数人把持文明幸福，故成此不平等的世界”。工人在资本主义制度下痛苦不堪，成为机器的牺牲品。“经济革命之焰”愈演愈烈，使欧美资产阶级“焦头烂额”。以至于“凡有识见的人，皆知道社会革命，欧美是决不能免的”。面对世界资本主义的双重现实，以孙中山为首的中国资产阶级民主派，一方面为打倒封建主义，而选择资产阶级民主革命，试图使中国走上资产阶级民主共和国的道路；另一方面为避免资本主义社会的种种弊端，试图吸取社会主义的因素，“举政治革命、社会革命毕其功于一役”。 中国资产阶级民主派意图发动一场“完美的”资产阶级革命，既能实现资产阶级民主革命理想，又能避免资本主义社会矛盾。因此，在他们从事资产阶级民主革命之初，便开始关注和研究社会主义，并把社会主义有关理想融入其资产阶级民主革命理想之中，希望通过借鉴社会主义的策略，消除资本主义固有的矛盾。孙中山认为，欧美资本主义国家社会矛盾尖锐，阶级斗争的社会革命高涨，“这种现象，中国现在虽还没有，我们或者看不见，但我们子孙总看得见的。与其将来弄得无可如何、才去想大破坏。不如今日预筹个防止的法子。”、中山想出的“法子”，是在资产阶级革命理想之中融入社会主义因素，他曾直接说，三民主义中的“民生主义即