关于中小企业信用担保风险管理思索及建议.docVIP

关于中小企业信用担保风险管理思索及建议1999年，原国家经贸委颁布《关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见》，这标志着我国中小企业信用担保体系建设的开始。在其十多年的发展历程中，中小企业信用担保以其特有的功能，在缓解中小企业融资难问题中发挥了不可替代的作用。 中小企业信用担保行业自产生之日起就被公认为是一个高风险行业。其风险来源于各个方面，对风险的有效管理对于中小企业信用担保机构的正常运作十分关键，这也同时关系到担保机构在缓解中小企业融资难问题上的效力。 一、中小企业信用担保风险来源 在当前特定的经济与政策背景下，我国信用担保行业的风险来源于多个方面。 (一)来自宏观层面的风险 1.政府的过度干预 在政府参与出资的信用担保机构中，政府部门会利用各种行政手段参与到担保机构的运作中，使得担保机构丧失独立决策和运作的权力，增加担保风险。 2.不完善的法律制度 在法律层面上，于1995年颁布的《中华人民共和国担保法》事实上无法提供有效的法律保障，一是由于现行《担保法》重点保护的是债权人的合法权益，明显缺少对担保机构的保护；其次，《担保法》中的一些内容与信用担保的现实运行相冲突。 在行业法规方面，原国家经贸委、中国人民银行和财政部发布的有关行业管理规范由于效力有限且缺少细节性和实质性的规定，难以真正达到约束与规范担保行业的目的。 (二)来自协作银行的风险 实行比例担保，在担保机构和银行之间寻求风险收益平衡是国际上的通行做法。在我国，尽管多数担保机构已经通过自身努力与协作银行签订了风险分担合同，但在实际中往往因为银行的优势地位而被迫接受过多风险。 (三)来自担保机构自身的风险 1.操作风险 在我国，担保行业仍属新生行业，并且大多数担保机构在担保人员从业标准上尚缺少足够重视，致使很多担保人员在专业技能和政治素质上并没有达到相应的标准，违规操作和暗箱操作时有发生。 2.内部管理风险 首先，担保机构的资金实力是衡量担保机构抗风险能力的重要标准，但现阶段我国信用担保机构担保资金来源不足，且大多缺乏后续资金补偿，这无疑大大降低了担保行业的风险承受能力。 其次，我国担保行业起步较晚，在风险防范机制的建设上还存在很多不足。在内控制度建设上，许多担保机构没有建立起科学严格的操作规程和管理方法，违规操作和操作失误时有发生；担保机构普遍缺乏一套科学有效的风险评估体系，难以对受保企业做出全面准确的评价；在风险转移方面，反担保和再担保之类的措施尚没有得到全而建立，操作过程也存在很多不当之处；在风险补偿方面，担保机构内部风险准备金和外部补偿制度都不完善；另外，担保机构对于担保项目的事中监督也过于疏忽，在发生代偿后，也缺乏有效的追偿机制。 (四)来自受保中小企业的风险 1.经营风险 中小企业面临的经营管理能力落后、高素质人才缺乏，技术革新和产品研发能力低下以及财务制度不规范、财务信息虚假等经营风险，都加大了信用担保机构面临的信用风险。 2.信用风险 在我国，中小企业信用等级普遍偏低，加上信息不对称的存在，一些不符合担保标准的中小企业往往会通过瞒报或假报来骗取担保，在获得担保后也往往会改变贷款用途，从事较担保合同具有更高风险的投资，从而增加担保风险。 3.“担保对象封闭性”引起的风险 “担保对象封闭性”是指互助性信用担保的担保对象被限定在会员企业范围之内。在互助性担保中，会员企业在承担出资义务的同时，也享有被担保的权利，一些经营状况稍差的会员企业也会凭借会员资格而较容易争取到担保，从而加大担保风险发生的可能。 (五)来自中小企业信用体系的风险 1．征信体系不完善 第一，出于自身利益，银行、工商、海关、税务以及司法等部门会对自己拥有的中小企业信息实行“垄断保护”，在加大信息采集难度的同时，也浪费了大量有用的信息。 第二，在征信过程中，中小企业由于信用意识淡薄且出于对自身利益的保护，往往存在着不支持、不配合的现象，甚至会拒绝征信工作的开展，大大加剧了征信难度，信息的真实性和完整性也大打折扣。 2．外部信用评级体系发展滞后 我国的信用评级行业虽有一定发展，也形成了一批拥有一定影响的信用评估机构，但是大多数信用评级机构因评级目标范围、业务开展地域、评级人员素质以及技术和资金力量等方面的差异，拥有不同的评级标准，由此造成评价结果难以得到统一；另外，由于征信体系建设的落后，评级过程主要参考受评企业自身提供的信息，信息来源的不够透明，这最终降低了评级结果的公正性和权威性。 二、中小企业信用担保风险管理建议 (一)明确政府职责 1.加大政府资金支持，杜绝直接干预 首先，政府部门应根据担保机构的担保范围、所处地中小企业情况等给予不同的启动资金支持，