S许学校的发展状况及其对我国的启示 - 国立东华大学〈美仑校区〉教务.DOC

劉禹錫懷古詩兩種構象方式之探討 林明珠 國立花蓮師範學院語文教育學系 （收稿日期：2001年05月16日；接受刊登日期：2001年09月20日） 摘 要 本論文為論劉禹錫詩憑虛構象之特色一文之前半部，因限於徵稿篇幅，故縮小範圍，另立此題目發表。劉禹錫詩以富於形象著稱，不僅擅長「按實肖象」，亦能「憑虛構象」；且其「憑虛構象」的詩作，與他歷來被公認的傑出作品密切相關，因此頗具研究價值。本文為前半部，先由其與構象相關之詩學主張探入，看其「憑虛構象」之理論認知。再以懷古詩為例，探討兩種構象方式之不同。「按實肖象」者為就地攬勝、發抒感慨；是採「由觀見象，由象生情，因情諭理」的「見者之言」。在表現上，「象」的呈現較為多角度，以新鮮而特殊、細節豐富取勝，較富於動態，篇幅長者有越寫越細的情形；在結構上有較明顯的時間進痕。後者則耳聞神遊、全憑想像，是採「因感生思、由思造象、以象顯義」的創作歷程。表現的重點是「感者之思」，因此所構的「象」比起前者的新警而言，則較具尋常和普遍性；在詩的結構上較立體，以意為主，立象以能彰顯「意」之外，並能形成意境，提供讀者想像飛躍的觸發，而再現一個無限開闊而且流動不已的世界景象，並憑藉此景象來作內心情意「象徵」的方式。整體效果上顯得含蓄而精鍊、詩境渾厚而深遠。《劉禹錫詩集》中「憑虛構象」的詩，並不僅限於懷古詩，其他體類的詩亦有所見：例如傷悼詩、或表現雄奇怪幻之境的遊歷經驗，還有類似命題作詩之情境下產生的作品，屬於友朋之間的唱和詩。這些詩也都憑虛構象，迭創佳績。筆者以另文繼續探討其他體類詩作「憑虛構象」的困難和意義，及其對詩創作的啟示，僅此附帶說明。 關鍵詞：劉禹錫、唐、中唐、意象、懷古詩 前 言 劉熙載《藝概》言：「賦以象物，按實肖象易，憑虛構象難。能構象，象乃生生不窮矣」，此段話指出最重描寫景象與物象的賦，有著「按實」或「憑虛」、以及「難」和「易」的問題。曾祖蔭《中國古代美學範疇》一書亦在「虛實論」中加以援引分析，認為這意見雖是針對賦體說的，卻也適合於一切文學創作。「按實肖象」，是依據一定的模托兒創作，比較容易。「憑虛構象」，是運用想像和虛構，更概括地反映現實生活，這比較難。曾著也指出這意見更早見於王驥德《曲論》所說的「以實而用實也易，以虛而用實也難」，認為二人的看法基本上是一致的。文學創作中藝術和現實生活的虛實關係，早已為評論家所注意，在論賦、小說、戲劇和書畫中，都能以作品詳加析論，但詩歌創作上兩種思索意象方式的不同，可以從「按實」與「憑虛」兩個角度加以觀察，則尚未有作。本文擬以劉禹錫懷古詩為例，探討詩歌兩種思索意象方式之不同，在表現上有何差異，及其對詩創作的啟示。 劉禹錫的懷古詩，是他作品中成就頗高的一類。名篇如金陵五題、金陵懷古、西塞山懷古、蜀先主廟、觀八陣圖…等，歷來以精鍊含蓄著稱，這些詩善於構造景象、情致與韻味交織成一片的境界，可說是達到很高的藝術成就。這樣的作品，總不外被認為是詩人在外遊歷、能就地攬取景物特色，再將它寫入詩中，這其中作者要有足夠的才情，能夠把活生生的事實展示在讀者眼前，同時又能對人物、事件做一點恰當的評論，或立言、或構象以盡意。的確，在上舉的詩例中，金陵懷古、西塞山懷古、蜀先主廟、觀八陣圖…等，都可以看出這樣的情形。但比較會令讀者好奇的是，有些名篇卻不是就地攬勝、抒發感慨的作品，作者根本沒到過該地、完全不是親身遊歷的經驗，而是「聽說」別人的見聞，憑虛構象。這樣的寫作過程很顯然是跟前者不一樣，但寫出來的作品，不僅藝術技巧純熟，很有親身遊歷的真實感，思想也很深刻，前舉金陵五題就是一個很好的例子。如果我們仔細讀作品的「序」，可能會感到很驚奇，整組金陵五題詩--正是包含名作烏衣巷、石頭城的組詩，作者在寫作這組詩之前，從未到過金陵，更別說是就地攬勝、抒發感慨了。我們看劉禹錫的「序」是這樣說的： 余少為江南客，而未遊秣陵，嘗有遺恨。後為歷陽守，跂而望之。適有客以金陵五題相示，逌爾生思，欻然有得。他日友人白樂天掉頭苦吟，歎賞良久，且曰：石頭詩云：潮打空城寂寞回。吾知後之詩人，不復措辭矣。餘四詠雖不及此，亦不孤樂天之言耳。（卷二十三） 由上可知，寶曆二年（826）之前，劉禹錫從來沒有到過金陵。他在和州刺史任上所寫的金陵五題也全部出於想像和虛構。劉禹錫寫懷古之作，人卻都沒到過那裡。他也不是之前看過，以回憶的方式寫作，他是「憑虛構象」，所根據的是：他聽過，或應該說是他讀過--「有客以金陵五題相示」。而很有趣的是，「憑虛構象」的意中虛景，好像更能表現作者的真性情和豐富的藝術形象。是不是真的如此？又為什麼會如此？應該是頗值得探究的。很善於構象的劉禹錫詩，其懷古作品既有如前面論述所提的兩種情形，正可以借用《藝概》的說法，由這兩個角度來注意其中的差異及互相