市场经济背景下廉政法律及道德制度衔接.docVIP

市场经济背景下廉政法律及道德制度衔接【内容提要】　腐败是理性的个人经过高度精密的利益计算和反复权衡之后的结果，是一种理性的人类行为，这一行为并非仅仅存在于公共的政治领域，也普遍存在于私人的经济和社会领域。法律和道德，是惩治和预防腐败的两大武器，它们分别在不同的层面发挥作用，严刑峻法针对重大的违法犯罪行为，使人不敢贪；伦理道德约束普遍的日常行为，使人不想贪。要从源头治理腐败，不能仅仅依靠严刑峻法，更要根除滋生腐败的社会文化土壤，培育完善的道德体系，增进个人的道德情操。法律和道德的衔接需要充分了解和认识这两种制度类型的特点、共性和差异。 【关键词】　市场经济 腐败 法律 道德 制度衔接 【作者简介】　王冰，华中科技大学公共管理学院教授，博士生导师，湖北省反腐倡廉理论基地研究员，主要研究方向为公共经济学。王宜军，华中科技大学公共管理学院硕士研究生。 法律和道德，是惩治和预防腐败的两大武器，它们分别在不同的层面发挥作用，严刑峻法针对重大的违法犯罪行为，使人不敢贪，伦理道德约束轻微普遍的日常行为，使人不想贪。要从源头治理腐败，不能仅仅依靠严刑峻法，更要根除滋生腐败的社会文化土壤，培育完善的道德体系，增进个人的道德情操。然而，尽管理论界和实践界已经充分认识到法律和道德在惩治和预防腐败方面的巨大作用，但对两者的关系、地位和功能的认识却存在偏差，普遍的认识误区是重法律轻道德，重惩罚轻预防，重显性制度轻隐性文化。这种认识误区不利于反腐倡廉制度建设，也无法从根本上防范和杜绝腐败，是反腐倡廉一手硬、一手软的认识论根源。 法律和道德尽管存在着形式和功能上的不同，但从制度主义的角度看，法律和道德也具有极大的共性，它们都是制度（institution）的两种形态，是规范和约束人类行为的两类社会规范体系（social norm）。它们之间也可以相互转化，但这种转化需要具备一定的条件和程序。法律不能也无法完全替代道德，道德是法律的基础，法律是道德的延伸。 一、市场经济背景下人类社会的领域划分及其决策原则 人类社会可以大体划分为经济、政治和社会三大领域，在这三大领域中存在和处理的物品（或行为）分别是商品（经济行为）、政治物品（政治行为）和社会物品（社会行为）。商品即正常市场中以金钱计价并交易的普通物品；政治物品是那些同公民权利有关的具有公共性的物品，如选票、权利、兵役、教育等；社会物品则是那些同情感、家庭、社会有关的物品，如感情、性活动、文化物品、人体器官、社区活动、野生动植物等。针对不同的社会领域、物品以及与之相应的人类行为，人们会采用相应的决策原则——经济学中的理性经济人原则、政治学中的政治人原则和社会学中的社会人原则，这些原则也相应形成了不同学科和学者理解人类行为的基本人性假设。在经济领域，人们将交易的物品视为商品，采用理性经济人（homo econonicus）的利益计算原则，进行成本收益的比较，做出对个人有利的选择。在政治领域，人们处理的物品为政治物品，采用政治人（homo politicus）的公平正义的决策原则，以公共利益的最大为决策目标。在社会领域，人们处理的物品为社会物品，采用社会人（homo sociologicus）的情感原则，以行为是否合乎情理来进行决策。人类在长期的社会生活中，在这些不同的决策原则的基础上形成了各自领域的社会规范（social norm），以维持人类社会的和谐、稳定和持续。通常而言，个人能够区分自己活动的领域并采用相应的决策原则，如果他错误地选择了某种决策原则，如将经济领域的原则用于政治领域，即进行钱权交易，则会引起他自身的不安以及社会的反对，这也就是通常所谓的腐败。相反，如果将政治或社会领域的原则用于经济领域，则有可能被讥讽为僵化和古板，经济领域以利益的最大为目标，经济活动要求“在商言商”。 商品、社会物品、政治物品具有本质的区别。商品以金钱进行计价和配置，社会物品和政治物品则不以金钱计价和配置。不同物品存在着不同的配置方式，在社会主义市场经济的条件下，市场是配置资源的一种基础性方式，但并非唯一方式，将社会物品和政治物品理解为“资源”本身就是一种错误，因为它隐含地意味着人们以商品的方式来评价和对待这种物品。政治领域中的公共权力不是商品，它要求以公平正义的原则来进行配置，如果由市场交易来配置这些物品，就意味着政治的腐败。 市场经济是一种以价格来衡量商品和生产要素的社会制度，这一社会制度具有一些内在的优势，它可以充分利用分散在市场中的海量信息，内生地激励理性经济人追求个人私利并在一定程度上自动实现公共利益，最大限度地保障个人权利和自由，因此，市场推动了整个世界的现代化进程和我国经济的快速增长。然而，市场体制也是一种道德体系，它意味着人类社会将越来越多的原本并非由市场配置的物品转化为由市场配