影响成就目标取向形成因素及其内在机制.doc

影响成就目标取向形成因素及其内在机制【摘 要】 为了探讨不同成就目标取向形成的原因,本文分别从能力自我知觉水平、个体能力观和父母教养方式三个方面论述了影响成就目标取向形成的因素,并分析了三个因素的内在影响机制。 【关键词】 成就目标取向;自我知觉水平;形成影响因素;内在机制;父母教养方式  20世纪80年代以来,美国心理学家Dweck,Nicholls等人将成就目标的概念引入了成就动机的研究当中之后,由于其能在对有关学生学业发展成就等问题的解释上起到了非常关键的突破性作用,因此受到了教育工作者和心理学家的广泛关注,并逐渐成为了研究成就动机领域中的的热点问题。 近些年来,有关成就目标研究的一个重要方向就是探讨促使个体形成不同目标取向的影响因素有哪些,以及这些中介变量是怎样作用于个体进行不同目标取向选择的。为此,我们查阅了近十多年以来不同心理学家的研究成果,总结出了三种影响较为显著也最值得讨论与关注的因素变量。探讨如下: 一、能力自我知觉水平 Nicholl最早提出的能力理论是成就目标理论最直接的渊源,该理论从属于归因理论。在成就动机的众多归因中,能力是预测成就动机的关键因素,能力自我知觉水平的高低将直接影响个体在成就情境中对任务难度的选择。能力自我知觉就是指个体面对成就情境时,对自己的能力水平所形成的一种或高或低的判断,并根据他人的成绩或标准成绩进行自我比较。具有高能力自我知觉水平的个体一般追求高能力感而避免低能力感,关注学习成绩,往往选择成绩目标取向。而能力自我知觉水平一般或者较低的个体认为完成任务并不是最终目的,重要的是在完成任务或学习过程中提高自己的能力,这类人往往选择掌握目标取向。 那么能力知觉水平的高低具体怎样影响个体的成就目标取向选择的呢?Dweck的一项研究发现:能力知觉水平的高低将影响成绩目标取向者的行为,高能力知觉的成绩目标取向者常常表现出一定的掌握取向,即选择成绩——接近型的目标取向。但是,她接着指出:“虽然自信水平高或能力知觉水平高的成绩目标取向者更可能追求挑战,但当失败的威胁出现时,他们仍然会选择逃避挑战,牺牲学习机会。”也就是说,在面临失败的情境下,高能力知觉水平的成绩目标取向者会逃避失败,表现出一定的成绩——回避型目标取向。 Elliot等人的研究,则更多地看到了能力自我知觉水平所引起的行为差异,并用它来解释其所提出的接近和回避两种成绩目标取向的观点;即能力自我知觉水平高的个体会努力去验证自己的高能力,从而可能形成接近型的成绩目标取向,而能力自我知觉水平低的个体会选择逃避,从而可能形成回避型的成绩目标取向。所以他们认为:能力自我知觉水平的高低虽然不能鉴别掌握目标和成绩目标取向,但可以鉴别两类不同的成绩目标取向。 除此之外,Spinath(2003)等人的研究还发现:低能力自我知觉水平的成绩目标者无须经历失败就已经放弃了努力。对此他们作出的解释是:因为低能力知觉水平已促使了成绩目标者认为自己的目标不能达到,认为努力是无效的,从而选择了放弃努力。并且这类个体常常把自己的行为表现知觉为失败。 二、个体能力观 个体能力观的概念最早是由Dweck引入的。她在对不同目标取向进行研究的基础上,探索了形成不同目标取向的深层原因,由此发现了两种能力观的概念:即固体能力观和动态能力观。固定能力观又称实体观,它认为能力是个体内部的一种不能改变的实体,易导致成绩取向目标;动态能力观又称增长观,认为能力是可以通过努力来提高的,倾向于学习目标取向的选择。研究表明:个体的能力观能够预见他们的目标取向的选择。一部分人偏爱动态能力观,则倾向于选择掌握目标取向,一部分人偏爱固定能力观,则倾向于选择成绩目标取向。并且不同的目标取向偏好者在认知、情感和行为方面各有不同的特点,对此Dweck作了较为合理的解释:她强调,归因是建立在根本的目标之上,而目标又建立在有关世界和自我的内隐能力观念的基础之上的。正是由于个体能力观和目标的不同才使得个体对结果作出不同的归因,并对事件作出不同的情感和行为反应。为此,她和其他研究者在实验的基础上提出了个体能力观—目标取向—认知的、情感的、行为的关系模型。见下表: 表1 能力观、目标取向、行为模式之间的关系  但是,最近挪威心理学家Breaten等人的一项研究发现:与内隐能力观相比,个体的认识信仰更能预测个体目标取向的选择。他们在一所很少强调能力成绩评定的大学内选取了80名被试者进行研究,发现有关对知识掌握速度的认识信仰很好地预测了学生的成就目标取向选择:那些坚信知识掌握起来比较快和比较慢的个体很少愿意采用掌握目标取向,而更愿意选择成绩—接近和成绩—回避目标。尤其是那些对晶体知识的掌握上坚信如此的被试者更是不愿意采用掌握