教育内部审计质量控制要素探究.docVIP

教育内部审计质量控制要素探究一、教育内部审计质量控制的相关概念 （一）教育内部审计 根据教育部2004年颁发的《教育系统内部审计工作规定》（教育部17号令），教育系统内部审计是教育系统内部审计机构、审计人员对财务收支、经济活动的真实、合法和效益进行独立监督、评价的行为。教育行政部门和单位应当依照国家法律、法规和本规定，实行内部审计制度，设置独立的内部审计机构，配备审计人员，开展内部审计工作。 教育内部审计是保障教育系统经济建设健康运行的一个“免疫系统”。随着《审计法》的修改，以及国家审计署和教育部一系列文件下发以及两办按《规定》的公布，原教育部17号令关于教育审计的定义显然已经落后于形势，教育部正着手修改17号令。中国教育审计学会常务副会长沈国强认为：教育审计是教育系统内部具有内部审计资格的机构与人员独立对本组织教育经济运行全过程的真实、合法、效益进行监督、评价、鉴证、控制及其咨询服务的行为，以保障、促进、加强教育经济管理和实现事业目标。 （二）内部审计质量控制 内部审计质量控制，是指内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序。教育内部审计质量控制可分为广义质量控制和狭义质量控制。一般认为内部审计质量控制应从审计的计划阶段、准备阶段、实施阶段、终结阶段等各个环节加以控制，也就是说内部审计质量控制贯穿于审计实施程序的各个阶段，这是狭义上的审计质量控制。 2005年5月1日起施行的《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》指出：“内部审计质量控制一般包括内部审计督导、内部自我质量控制与外部评价”三个方面，其中，内部审计督导是内部审计质量控制的最基本内容，是保障审计质量的重要内容；内部自我质量控制，是内部审计机构负责人和审计项目负责人通过适当的手段对内部审计质量所实施的控制；2009年上海市教育委员会印发的《上海市教育委员会内部审计督导办法》（沪教委审【2009】7号）指出：“审计督导是指市教委审计部门对全市市属高校、区县教育行政部门、市教委直属单位的内部审计机构、内部审计人员及其从事的内部审计活动所进行的监督和指导”。审计督导、自我质量控制、外部评估是广义上的审计质量控制。 二、教育内部审计质量控制体系特征 教育内部审计质量控制要素应该符合审计质量控制体系的特征要求。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中曾提出，要建立审计质量控制体系，实行审计项目全过程质量控制，并在规划中提出建立审计质量控制体系应具有以下特征：（1）全面性。审计质量控制体系涉及计划、制约、检查、分析和反馈等各个方面，包括实现审计质量目标的组织结构及物质手段，涵盖各机构的职责、工作标准和程序等，因而审计质量控制体系必须是全面的。（2）系统性。审计组织内部不同部门的职责不同，审计组内每人的分工不同，不同审计类别的审计质量控制方法、手段、标准也不同。审计质量控制体系关系到审计机关内部的综合部门和各业务处室，贯穿于审计实施的各个阶段因此具有系统性。（3）严密性。审计质量控制的各种要素相互依靠，相互钳制，丝丝入扣，少了任何环节或那一个环节出了问题，都将影响整个审计质量，因此审计质量控制体系不能有漏洞，具有较强的严密性。（4）有效性。任何控制系统必须是有效的，审计质量控制体系的有效性主要表现在两方面：一是通过审计质量管理，既对提高审计工作质量有直接效果，又能进一步促进审计工作发挥更大的社会效果；二是通过质量控制，既对某一环节、某一项目的审计质量产生效果，同时也对整个审计工作产生积极影响。 三、教育内部审计质量控制SWOT分析 （一）优势分析 近年来，各教育部门或单位对于加强内部审计质量控制的意识不断提升，有越来越多的高校加入了该项课题研究的行列，并取得了一定成果。教育部门或单位主管领导也较以前更加重视审计部门，大部分高校内部都建立了相对独立的审计机构，积极引进复合型人才，壮大审计队伍。审计经费不断得到保障，目前高校的审计人员基本配备了计算机，单位内部的硬件设施达到了一定水平。内部审计业务基本涵盖了各种业务类型，尤其是经济责任审计在各教育系统纷纷开展，提高了审计质量和效率。随着人员、资金、技术的不断投入，审计质量得到了较大改善。 （二）劣势分析 钱华（2010）和兰艳泽等（2008）分别对我国高校内部审计情况进行了问卷调查，他们发现目前我国高校内部审计机构的独立性、权威性较弱，内部审计部门没有真正参与到高校的管理，学校管理层及普通员工对内部审计缺乏了解和理解；各高校普遍缺乏复合型专业技术人才，审计技术和方法相对落后，主要业务范围仍局限于财务、基建、后勤、资产等保障部门，对学校管理的核心业务如教学管理、科研管理、人力资源管理等缺乏有效的控制途径；内部审计制度建设参差不齐，大多高校没有形成系统的内