新形势下城镇居民中等收入界定标准探究.docVIP

新形势下城镇居民中等收入界定标准探究摘要：随着我国经济快速增长和国计民生的提高，中等收入群体界定标准也应随之而变化。因此，在新形势下，科学界定中等收入群体，合理把握划分标准，对扩大中等收入群体、构建“橄榄型”和谐社会具有重要的现实意义。 关键词：新形势 城镇居民 中等收入群体 界定标准 研究 近年来，我国经济快速增长，居民生活水平显著提高，同时，人们对自身生活质量的期望也相应提高，对收入消费状况及层次划分也愈加关注，中等收入群体的社会责任被赋予了新的内涵，其界定标准也应随之而变化。现有的中等收入指标体系范围非常宽泛，统计方法和标准有20余种，不同标准之间的差距较大，得出的结果差别也很大。因此，新形势下，科学界定中等收入群体，合理把握划分标准，对扩大中等收入群体比重和构建和谐社会具有重要的现实意义。 一、我国目前对中等收入的界定 我国理论界、经济界对收入人群的界定观点很多，归纳起来大致分为：一是以收入多少为标准，财政部有关专家认为，比较标准的城镇中等收入家庭户均（一般按3口之家计）年税前收入6-20万元；国家统计局则界定为6-50万元。二是认为收入群体的划分主要不看消费水平和财产的多少，而应看持续收入能力。三是以人均GDP为标准，如中国社科院2011年发布《产业竞争力蓝皮书》显示，2010年我国人均GDP达到4400美元，按照世界银行的标准，我国已经进入中上等收入国家行列；劳动社会保障部狄煌（2003）认为中等收入者的起点应略高于我国人均GDP，且保证人均食品消费支出比例低于25％。 由于划分标准不统一以及与目前新形势的脱节，一些结论与人们的实际感受差距较大，一部分人认为自己“被中产”了。界定标准的模糊容易引发人们的认识混乱和反感情绪，削弱了中等收入者对自身地位的认知，不利于构建和谐社会。 二、界定中等收入群体应注意的问题 1．我国处于“金字塔”社会结构，偏低收入阶层占主流，不宜人为划宽中等收入人群比重。我国现阶段属中等发展水平，且正处于城镇化进程中，在收入消费方面表现出两个特征：一是居民收入集中在较低水准；二是由于社会保障体系不健全，居民支付负担较重，实际可支配收入较低。一些机构或部门将社会平均收入或大多数社会成员的收入区间作为中等收入群体的划分标准，这就得出一个错误的结论，好像大多数人已经进入中等收入群体，而这部分人并不认可，认为“被中产”了。无疑，这样的界定标准明显偏低，只不过是为了统计数据好看而已，实际上，这部分人或者收入中等偏下，或者实际可支配收入较低，虽然占城市人口的大多数，但他们不是中等收入群体。笔者认为，中等收入的标准应该高于社会平均收入。 2.标准制定应考虑地域差异性，要和当地消费水平挂钩。我国目前经济发展不平衡，收入的区域性差异较大，消费结构和水平也存在较大差异，因此，界定收入层次必须要和当地的消费水平挂钩。比如，中国统计年鉴（2010）公布的各地区城镇居民家庭平均每人全年消费性支出：全国平均13471.45元，一线城市上海23200.4元，而西部的青海仅为9613.79元。因此，划分收入层次，不同地域应采取不同的标准。 3.中等收入群体是一个动态的概念。所谓“动态”有两层含义：一是中等收入群体作为一种社会经济现象，其所占比重会随着社会经济的繁荣、衰退而上下波动，同时，随着经济的发展，进入中等收入阶层的门槛也会越来越高。二是其构成分子——中等收入者具有进入、成长、退出之运动特征，较为年轻的群体具有较高的预期收入，如高学历者或有一技之长者，随着生产经营技能和资本累积的变化，创收能力由中低等水平上升到高等水平而成为高收入者，同理，有些人会从高等收入水平下降到中低等水平。 三、中等收入群体划分标准设计 工薪阶层作为中等收入人群的主体，面临子女教育、购房、赡养老人等长期较大支出，如果家庭收入在支付这些固定项目后用于日常消费支出寥寥无几，就不能算是中等收入。《2010年北京社会建设分析报告》公布北京中等收入者人数为540万，占北京市户籍人口的40％以上，社会一片哗然，被认定人群中，68.7％的人不认可自己的“中等收入”标签，主要就是上述原因。 基于上述因素的考虑，现按照以下思路对中等收入群体进行划分标准设计： 第一步，确定划分标准基数范围。国家统计局和财政部专家分别以6-20万元和6-50万元作为中等收入群体的划分标准。从我国目前现实看，户均6万元的下线显然标准偏低，因为，一个两人工作的三口之家，按此标准，每一位工作者的月收入还未达到缴纳个税的起点。如果以个税起征点3500元作为中等收入的下线，那么中等收入家庭的下线应该为8.4万元。 现以统计局的划分标准为蓝本，将中等收入群体的划分标准基数范围确定为8.4-50万元。 第二步，考虑长期较大支出，确定划分标准。