浅议地市职业教育一体化发展.docVIP

浅议地市职业教育一体化发展中图分类号：G633.3 文献标识码：A 虽然当前我国职业教育为促进经济社会发展发挥了重要作用，但依然存在管理分散、政策措施缺位、社会吸引力不强、结构质量不尽合理、有效供给不足等问题，这些问题影响国家职业教育发展，同时也影响区域职业教育发展。 职业教育培养高素质劳动者和技能型人才。从教育行政管理角度来看，我国的职业教育含有教育部门管理的高等职业教育、中等职业教育，包括高职本专科、普通中专、职业高中、成人中专教育，同时，含有人力资源和社会保障部门管理的技工教育，包括中级技工、高级技工、技师教育。职业院校是我国职业教育的主要承办者，包括高职院校、中职学校、技工学校等。 地市是指我国地市级行政区划范围。目前，我国95％以上的地市至少有一所高职院校，中职、技工学校则更为多见。地市政府与县级政府相比，在管理各类职业教育职能和手段上更加完备。因此，地市职业教育能够形成一个相对独立和完整的系统工程，具备“一体化发展”的基础条件。 由此看来，地市职业教育一体化发展以地市区域为空间背景，重视发挥地市政府和职业院校作用，系统培养高素质劳动者和技能型人才，提升职业教育整体质量，实现高等职业教育、中等职业教育、技工教育统筹、协调、可持续发展，为经济社会科学发展提供有力支撑和服务。 我国的职业教育存在多头管理体制。如果按照部门职责垂直对应关系推理，这种多头管理往往自上而下延伸至地市政府部门。在对地市职业院校的管理中，地市举办的高职院校在业务上多受省级教育主管部门指导，或将其称之为管理；中职学校多以市县政府及其教育部门管理为主；而技工学校则多以市县政府及其人力资源和社会保障部门管理为主。多头管理使得三种办学呈现不同特点，但也容易出现政出多门、职责交叉、标准不一、难以协调等问题。0这些问题制约地市职业教育统筹发展。与机构设置有直接关系 职业教育资源包括用于职业教育的人力、物力、财力。在职业学校设置方面，近些年来我国职业教育快速发展，但在一些市县中也存在职业学校数量过多、规模偏小、教育质量参差不齐等现象，致使职业教育“小而全”。在资源使用方面，有些职业院校生源“吃不饱”，出现资源闲置。如果职业院校之间大量地重置资源，也往往由于使用效率不高选成隐性浪费。这对地市职业教育发展产生不利影响。优化和共享职业教育资源，有利于提高资源的效率与效益，增强总体办学实力，提高整体办学水平。 职业院校要为当地产业和企业发展服务，校企合作是实现这一目标的有效途径。职业院校在与当地企业合作方面具有地缘优势，方便与当地企业联系和沟通，有效组织和实施校企合作。从职业院校自身来讲，只有密切跟踪市场需求变化，以地方产业为切入点，大力开展校企合作，建立动态调整机制，不断优化层次结构、专业结构、课程设置，才能及时满足经济社会发展需求，求得自身生存和发展。但是，由于多种原因，校企合作仍然存在“单相思”和“一头热”现象。地市政府的支持与督促，是推动区域内校企合作顺利开展的重要保证。第一，搭建平台。在政府支持下，通过区域内组建职业教育集团，召开校企联席会议，组织校企联合招生，开展职业培训等，为校企之间交流与合作搭建平台，调动校企双方合作的积极性和主动性。利用政府搭建的校企合作平台，职业院校能够为当地企业培养更多的技能型人才，提供技术支持和服务，促进工学结合和招生就业。第二，督促落实。地市、县级政府对当地产业和企业肩负管理和引导职能，具有直接和现实的影响力。通过政策推动、制度保证、检查督促，能够更好地实现校企合作和互利共赢。 校校合作既是职业院校自身发展的一条重要途径，也是区域职业教育整体发展的客观需要。从职业院校办学行为来看，职业院校要面向社会，面向市场，形成自我发展和自我约束的运行机制。但由于体制、机制等原因，地方职业院校在自我发展的过程中，有可能片面从自身利益出发，出现相互隔离、难以沟通、无序竞争现象。为了促进地市职业院校全面发展，提高整体办学水平，应积极推进区域内校校合作 中职、技工学校重点培养技能型人才，发挥基础性作用，自当提高教学质量，增强自身的吸引力。而高职院校重点培养高端技能型人才，具有承接中职层次和向更高层次递进的教育功能。由此看出，高职院校在地市职业教育领域处于关键位置，具有重要功能，其作用不仅局限于促进高等职业教育自身发展。高职院校对于引领地市职业教育科学发展，为职业教育全面发展服务，也具有重要作用。 总之，在地市职业教育一体化发展进程中，政府和职业院校肩负重要责任。将高等职业教育、中等职业教育、技工教育作为一个系统工程，强化地市政府统筹责任，深化政府机构改革，实施资源优化和共享，推动区域内校企合作，推进区域内校校合作，发挥高职院校引领作用，必将促进地市职业教育一体化发展。还须指出，地市职业教育作为省域、国家职业教