阵发性心房颤动患者肺静脉前庭首次消融术中有或无-中国循环杂志.PDF

中国循环杂志 2016 年 11 月 第 31 卷 第 11 期（总第 221 期）Chinese Circulation Journal，November，2016，Vol. 31 No.11（Serial No.221） 1093 临床研究 阵发性心房颤动患者肺静脉前庭首次消融术中有或无肺静脉触发灶的 复发原因分析 蒋敏勇，陈红武，杨兵，居维竹，张凤祥，杨刚，顾凯， 郦明芳， 曹克将， 陈明龙 摘要 目的：探讨阵发性心房颤动（房颤 ） 患者肺静脉前庭首次消融术中有或无肺静脉触发灶的复发原因。 方法：共入选 181 例阵发性房颤患者，男性 135 例，女性 46 例，平均年龄（55.0±11.4）岁，平均病史为（64.6±68.5） 个月。在三维标测系统指导下行肺静脉前庭隔离术达到肺静脉 - 左心房电学隔离；术后常规程序刺激诱发，若合并室 上性心律失常或者非肺静脉触发灶，同时消融。根据术中记录到肺静脉电位翻转并触发房颤为肺静脉触发房颤组（61 例 ），无明确肺静脉触发房颤为无肺静脉触发房颤组（120 例 ）。出院前所有患者均做常规体表心电图和动态心电图检 查，术后 1~3 个月，6 个月分别再行上述随访检查。所有复发患者均接受二次消融。 结果：所有患者术中均成功隔离肺静脉，但无肺静脉触发房颤组中明确有 12 例为非肺静脉触发灶，1 例位于左 心房顶部，11 例起源于上腔静脉。两组间的临床资料比较差异无统计学意义。平均随访（36.1±16.4）个月，首次消 融术后，与无肺静脉触发房颤组相比，肺静脉触发房颤组复发房颤率差异无统计学意义（22.9% vs 33.3%，P =0.15）。 二次手术中，无肺静脉触发房颤组中 12 例患者均再次隔离肺静脉，其中 1 例术中发现同时存在上腔静脉触发灶。肺 静脉触发房颤组中，36 例接受再次隔离，静脉点滴异丙肾上腺素及“弹丸式 ”注射三磷酸腺苷时，16 例患者共诱导出 17 处房颤触发灶，2 例起源于肺静脉，15 例为肺静脉之外（其中 12 例为上腔静脉起源，2 例起源于冠状静脉窦，间 隔处起源 1 例 ） 。二次术后仍有 15 例复发，其中 2 例接受三次手术，触发灶分别位于左心房间隔与冠状静脉窦，1 例患者四次手术，触发灶位于左心房后壁。二次消融术后，肺静脉触发房颤组的成功率明显高于无肺静脉触发房颤 组（95.1% vs 84.1%， P =0.03）。但肺静脉触发房颤组的非肺静脉触发灶的比例明显低于无肺静脉触发房颤组，两组比 较差异有统计学意义（1.98% vs 22.5%，P 0.001）。 结论：明确肺静脉触发灶者，复发的主要原因是左心房肺静脉传导的恢复。无明确肺静脉触发者，主要原因是 非肺静脉触发灶，常需要额外的消融。 关键词 心房颤动；导管消融术 Analysis of Atrial Fibrillation Recurrence in Patients With or Without Pulmonary Vein Triggers During Primary Circumferential Pulmonary Vein Atrium Isolation JIANG Min-yong, CHEN Hong-wu, YANG Bing, JU Wei-zhu, ZHANG Feng-xiang, YANG Gang, GU Kai, LI Ming-fang, CAO Ke-jiang, CHEN Ming-long. Department of Cardiology, Jiangyin Hospital of Traditional Chinese Medicine, Jiangyin (214400), Jiangsu, China Corresponding Author: CHEN Hong-wu, Email: chw2003_0_79@163.com Abstract Objective: To explore the reason for atrial fibrillation (AF) recurrence in patients with or without pulmonary vein (PV) triggers during