古希腊人“神话—古史”观与神话与历史相互融合(上).docVIP

古希腊人的“神话—古史”观和神话与历史的相互融合（上） 王敦书、王以欣 [史　学　理　论　研　究] 一 三十多年前读斯宾格勒《西方的没落》一书时 ,曾被他关于古典文化是一种非历史的文 化的论断所吸引。他说 :“古典文化并没有记忆 ,没有这种特殊意义的历史器官。古典人的 记忆……是一种不同的东西 ;因为当作清醒意识中的排列整齐的远景的过去与未来 ,那是没 有的” ,“在希腊人的世界意识中 ,一切个人经验以至共同的过去经验在特定的瞬间的‘现在’ 跟前无不立即变成了一种没有时间的、没有运动的、神话式的背景”。他还指出 ,“修昔底德 绝对没有透露出他有透视若干世纪的历史的才华……优秀的古典历史著作都一成不变地是 关于作者当时的政治事件的” ,“直到波斯战争时期的古典历史 ,以及往后很久根据传统建立 起来的关于这段历史的结构 ,本质上是一种神话思维的产物”①。当时觉得斯氏的论述颇有 见地 ,仿佛道出了某些自己未曾看到的东西 ,但又感到这些话似乎太武断和绝对化 ,而他的 文化形态与文化精神的理论比较晦涩 ,并且已受到了批判 ,因而 ,这个问题只放在心上 ,未再 深入思考。 较斯宾格勒稍晚一些的英国历史哲学家柯林武德在《历史的观念》一书中明确提出了 “希腊思想的反历史倾向” ,认为“古希腊的思想整个说来有着一种十分明确的流行倾向 ,不 仅与历史思想的成长格格不入 ,而且实际上我们可以说它是基于一种强烈的反历史的形而 上学的”。② 该书中译本在 19 86年问世 ,受到国内学术界的重视。 19 9 0年出版了张广智、张广勇的力作《史学 ,文化中的文化———文化视野中的西方史 学》。作者全方位地探讨西方史学从古到今的发展 ,旁征博引 ,视野广阔 ,读后很受启发 ,获 益良多。该书有专节讨论“古典文化中的历史理论” ,指出“作为西方文化滥觞的古希腊 ,并不是西方历史哲学的发源地 ,也就是说在这一片文化土壤中并没有产生出深刻的历史思 想”。作者引述了斯特恩、柯林武德和斯宾格勒等西方学者关于古希腊人缺乏历史思想的论 述 ,认为“以上这些观点都是从一定的视角或理论出发的 ,有的不免过于绝对 ,但它们都说明 了古典文化的精神”。① 然而 ,就西方来说 ,史学是从古希腊开始的。在古代两河流域、埃及和印度 ,虽有悠久灿 烂的文化 ,但没有产生较有意义的史学著作。史学是希腊古典文化的一个组成部分 ,也是古 希腊人对人类文化的重要贡献之一。那么 ,“缺乏历史思想”的古希腊人又怎会超越某些其 他民族和文化 ,创作出优秀的史学著作 ,成为西方史学的源头呢 ? 看来 ,首先应在历史哲学和历史著作之间做出区别。前述那些作者主要是从历史哲学 和史学理论着眼的。古希腊人的历史哲学思想比较贫乏 ,而史学著作却有所建树。其次 ,史 学著作有古代史和近现代史之分。古希腊人主要是在近现代史方面取得成就 ,而在古代史 领域内 ,他们的认识是幼稚的和不成熟的 ,神话笼罩着希腊人的古代历史。以下 ,我们准备 就古希腊人对神话和古代历史的认识和神话与历史的交融略谈管见。 二 古希腊人具有丰富的神话传统。希腊神话是希腊文化艺术的源泉 ,是人类宝贵的精神 财富。马克思指出 :“希腊神话不只是希腊艺术的武库 ,而且是它的土壤。”②希腊神话对古 希腊人的社会生活和精神活动具有极其强烈的影响。荷马史诗在古希腊家喻户晓 ,人人皆 知。“荷马不仅是他们最热爱的、最广泛引征的诗人 ,而且是他们民族精神的杰出象征 ,他们 最早历史的无可指责的权威 ,并是创造他们众神祗的决定性人物。”③ 希腊神话中的英雄故事特别内容丰富 ,逼真动人 ,系统完整 ,貌似历史。这恐怕与古希 腊人对神话与历史的认识和有意无意地将神话“历史化”有关。古希腊人在神话与“古史”之 间没有明确的界限。他们将传说的英雄视为自己的祖先 ,各氏族、部落纷纷将英雄当作自己 的名祖 ,英雄的业绩是他们引以为荣的历史。希腊人将神话当成“古史” ,认为是真实可信 的。英雄是“古史”的主角 ,“在古风古典时代希腊人的眼中 ,他们如同远古活生生的人 ,属于 一个比当代更古老更有力量的种族 ,因为他更像人而不是神 ,遂被当作楷模仿效”。④ 希腊神话起源于迈锡尼文明时期。当时希腊人已有了线形文字Ｂ ,但现发掘到的线形 文字Ｂ泥版 ,仅是一些帐目的记录 ,丝毫不涉及历史、文学和神话。当时的神话和传说大概 多以民间故事和诗歌的形式在社会上口头流传相承 ,还不存在任何可以称之为历史的叙述。 在所谓“黑暗时代”的荷马时代 ,迈锡尼文明毁灭 ,线形文字Ｂ失传 ,但神话故事仍存 ,而且随着社会与人事的变迁有所增减变化。一代代民间歌手在地方上吟诵这些神话和传 说 ,不断加以充实、