双向转诊下转难影响因素量化分析.pdfVIP

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
双向转诊下转难影响因素量化分析

社【会区卫生服务管理】 中国卫生事业管理 2009年第6期(总第_952期 双 向转诊下转难影响因素量化分析米 徐长恩,全世超 。周新朝 。王若蛟 ,温建明,潘景业△ (温州医学院附属第一医院,浙江 温州 325000) [摘要] 目的:探讨双向转诊下转难影响因素的权重,为推进双向转诊提供政策建议。方法:查询文献、头脑风暴法 获取双向转诊下转难的影响因素,设计权重打分表 ,德尔菲法咨询专家组和患者组对影响因素的权重判断,Silny权重法 计算权重。结果:专家组认为双向转诊 下转难影响因素权重分别是机制因素39.5%、患者因素23.O%、基层 医院因素 16.3%、社会宣传不够 l1.4%、大医院因素9.7%,细化 因素权重前三位为无转诊标准和转诊标准流程 16.O%、医疗保险 制度不匹配 12.O%、患者不信任基层 医院 11.4%;患者组认为双向转诊下转难影响因素权重分别是患者因素 39.0%、基 层医院因素28.8%、机制因素 14.3%、大医院因素 12.3%、社会宣传不够5.6%,细化因素权重前三位为患者不信任基层 医院18.5%、基层医院设备差 13.8%、患者怕麻烦不愿意下转 13.0%。结论:制定转诊标准和流程、并使转诊手续简单 化,完善医疗保险制度与双向转诊相匹配、给予下转患者一定的保险激励,建设基层 医院、改变基层 医院形象,是促进双 向转诊 的关键 。 [关键词] 双向转诊;下转;影响因素;量化分析 [中图分类号] R197.1 [文献标识码]A [文章编号] 100.~63(2009)06—373—03 QuantitativeAnalysisonInfluenc~.gFactorsofBeingDifIicIdtinTwo—WayReferralMode./Xuchang’en。eta1.//The ClliIleseHealthServiceManagement. AbstractObjective Toinvestigatetheinfluencingfactors’weighingOilbeingdifficultintwo—way~erralmode,andprovide policysuggestionsforpromotingthewto—wayreferralmode.Methods Theinfluencing factorsweDgobtainedfrom literaturereviewing andbrainstorming.Bydesigning theweighinggradingofrmandlist,inquiringthejudgmentofexportteamsandpatientteamswithDel— phimethod,thenhteweighingwascalculatedwithSattyweighinggradingmethod.Results Intheexpertteam’sopinion·weighing Was rankde as follows:system factor,39.5% ,patient tor。23.0% ,grass-roothospitals。16.3% 。poorpublicity,11.4% ,andcompre- hensivehospital。9.7% .Andafterbeingrefinde -htefirst3factors’weighing Was rankedas nOstandardandprocess,unmatchedmedi— cal insurancesystem-nadmistrustingOHgrass—roothospitalsbypatients.Asforhtepatientteam ,weighingWas quitedifferentlyrankde as follows:patientfactor。39.0% 。grass-roothospitals-28.8%-system factor,14.3% ,comprehensivehospitals,12.3%

您可能关注的文档

文档评论(0)

hhuiws1482 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:5024214302000003

1亿VIP精品文档

相关文档