探讨新一代混成学习模式之学习成效.ppt

探討新一代混成學習模式之學習成效 作者：陳年興－中山大學資管所 　　　謝盛文－遠東科技大學資管系 　　　陳怡如－中央研究院 報告：吳昆庭－中山大學資管所 大綱 研究背景 研究動機與目的 文獻探討 研究方法 研究結果 結論與限制 研究背景 混成學習是未來的趨勢 (Garrison Kanuka, 2004; Graham, 2004) 混成學習的優勢 (Marsh, 2001; Osguthorpe Graham, 2003; Rovai Bamum, 2003) 資訊科技發達的影響 混成學習模式的改變 新興混成學習(Emerging Blended Learning) 傳統混成學習(Traditional Blended Learning) 研究動機與目的 文獻探討(1/4) 混成學習：定義(Graham, Allen Ure 2004) 結合了各種教學形式 結合了各種教學方法 結合了線上教學與面對面教學 文獻探討(2/4) 混成學習：模式 元素與構面 TBL=A+C EBL=B+C 文獻探討(3/4) 班級氣氛 缺乏一致性描述(var der Sijde, 1988) 人 人與環境 不同層面 文獻探討(4/4) 學習成效 主觀的學習成績：期中考、期末考、前後測等 客觀的學習知覺：滿意度、互動等 更為重要(Rovai Bamum, 2003) 研究方法(1/5) 量化為主：問卷資料 質性為輔：次級資料收集、追蹤訪談 時間點：期中與期末 研究方法(2/5) 研究對象 課程：計算機網路專題 時間：每週三18:30~21:30 學生 網路班：EBL 實體班：TBL 相同：教師、助教、教材、作業、考試、專題 相異：面對面的方式 研究方法(3/5) 上課環境 EBL TBL 研究方法(4/5) 研究工具→問卷 班級氣氛：以Walker的DELES為基礎 (Walker, 2003; Darkenwald,1989) 學習滿意度 (Abraugh, 2000; Bolliger Martindale, 2004) 李克特氏五點量表，以平均值計算得分 信度： α0.6 效度：專家效度、建構效度 研究方法(5/5) 研究工具→訪談與次級資料 選取EBL與TBL各三位同學進行訪談 建立訪談大綱採半結構式進行 收集課程討論版及小組討論版文章 資料編碼 混成學習模式-第幾位同學-第幾個問題-第幾個對話 TBL-2-2-25 混成學習模式-課程或小組討論版-第幾篇-文章分類 EBL-CDB-708-SYS 研究結果(1/7) 樣本回收 EBL：24份；TBL：32份 個人背景與前測均無顯著差異 研究結果(2/7) 班級氣氛之變化 兩者改變量無顯著差異 比較兩者的改變量亦無顯著差異 研究結果(3/7) 班級氣氛各構面之變化 比較兩者在三個變數上的改變量均無顯著差異 EBL教師支持的改變量達顯著差異(p=0.009*) 教師主要在實體教室上課，EBL像旁觀者(EBL-2-1-58) 期末因專題影響 (TBL-1-1-11) 研究結果(4/7) 學習滿意度之變化 TBLEBL→EBLTBL EBL改變量達顯著差異 研究結果(5/7) 學習滿意度各構面之變化 比較兩者的改變量無顯著差異 EBL的小組滿意度改變量達顯著差異(p=0.004**) 期中前TBL彼此較為EBL熟悉，期末由於專題的影響EBL轉為群組學習(TBL-CDB-1786-GRO、EBL-1-1-23) 研究結果(6/7) 學習滿意度各構面之變化 EBL與TBL系統滿意度差值皆達顯著差異(EBL p=0.018*, TBL p=0.006**) 系統熟悉(TBL-1-2-06、EBL-CDB-1791-SYS) 研究結果(7/7) 學習成績之變化 兩者改變量均無顯著差異 EBL成績下降：上課不專心而未掌握考題(EBL-3-3-28、TBL-3-338) 結論與限制(1/2) EBL成效與TBL相當甚至優於TBL 學生偏好EBL模式(TBL-1-5-06、EBL-3-5-42) 有彈性、自由、地區限制、工作考量、教師是否熟練網路教學 EBL對於教師角色感知較為敏銳 注意網路班級氣氛的經營 助教群、義工團、Office Hour 結論與限制(2/2) EBL學習滿意度上升大於TBL 文章量達顯著差異(p=0.011*) 教學實務上EBL值得推行 業界方面建議可採取EBL模式 員工內部訓練 文件資訊分享 例行性開會節省交通成本與時間 限制：樣本較少 擴大樣本以達廣泛性結論 The End 謝謝您的聆聽與指教 互動 班級氣氛 學習成效 混成學習模式 重要 缺乏 (Fernandes, Roethlisberger Forte, 2005; Kerres Witt, 200