语言、科学与悖论： 从逻辑的观点看.ppt

鄭光明 國立政治大學哲學系副教授 語構悖論 (syntactic paradoxes) 語意悖論 (semantic paradoxes) 在初階述詞邏輯中，我們沒有辦法直接用其他性質來表達某一性質的屬性。要表達此等屬性，通常的作法是藉由二階 (或更高階) 述詞邏輯為之。舉例言之，誠實的性質本身，似乎具有罕見此一性質。然而若我們允許用其他性質來表達某一性質的屬性，則會產生語構悖論。 如果我們能斷定其他性質的屬性，則用該性質本身來斷定某一性質的屬性，似乎是合理的。例如，說容易瞭解此一性質本身，即具「容易瞭解」此一性質 (「不易瞭解」則與此相反，因為「不易瞭解」此一性質本身並非不易瞭解) 。 然而有時用性質本身來斷定某一性質的屬性，卻會產生問題。最著名的例子，即是無法斷定屬性的悖論 (impredicable paradox)。 讓我們稱「可以用自身來斷定屬性的性質」為可斷定屬性的性質 (predicable property)，並稱「不能用自身來斷定屬性的性質」為不可斷定屬性的性質 (impredicable property)。如此一來，我們可以說： 1.「共同」此一性質是可斷定屬性的性質，因為「共同」是一共同性質； 2.「罕見」此一性質則是不可斷定屬性的性質，因為「罕見」並不是一罕見性質 (因為有很多種罕見事物)。 然而不可斷定屬性此一性質又如何？此一性質真能用自身來斷定屬性嗎？很不幸，答案似乎如下： 1. 若「不可斷定屬性」此一性質竟能用自身來斷定屬性，則它即不能用自身來斷定屬性； 2. 而若它不能用自身來斷定屬性，則它即能用自身來斷定屬性。 因此產生了悖論。 為了清楚指出此點，讓我們用P表示可斷定屬性的性質，而以P表示不可斷定屬性的性質。如此一來： 1. 首先， P 只有兩種可能： P 是P ，或者P 是P。 2. 假設P 是P 。若如此，則P 能用自身來斷定屬性，因此P 是P。換言之，若P 是P ，則P 是P。 3. 現在再假設P 是P。若P 是P，則P 就不能用自身來斷定屬性，因此P 是P 。換言之，若P 是P，則P 是P 。 因此我們可結論如下：若「不可斷定屬性」此一性質是不可斷定屬性的，則它即可用自身來斷定屬性，因此是可斷定屬性的；而若「不可斷定屬性」此一性質是可斷定屬性的，則它即不可用自身來斷定屬性 ，因此是不可斷定屬性的。 最著名的語意悖論，莫過於說謊者悖論 (the liar’s paradox) 。 我們似乎很有理由假定任何陳述語句非真即假；然而考慮下列語句： ? (1) 語句 (1) 為假。 ? 語句 (1) 究竟為真還是為假呢？很不幸，答案似乎如下：若語句 (1) 為真，則它同時為假；而若語句 (1) 為假，則它又同時為真。 解決說謊者悖論一個顯而易見的作法，是把任何指稱自身的語句排除在外，並認為此等語句並不具有意義 (事實上，說謊者悖論常為人誤認為自我指稱的悖論)。然而很不幸，不用自我指稱，我們仍可產生說謊者悖論。例如，請見下列兩個語句： (2) 語句 (3) 為假。 (3) 語句 (2) 為真。 語句 (2) 指稱語句 (3)，而語句 (3) 則指稱語句 (2)。然而語句 (2) 以及語句 (3) 都沒有指稱自己。因此這兩個語句不僅滿足了「語句不能指稱自身」此一要求，而且還都似乎具有陳述語句所要求的形式。 請見下列兩個語句： (2) 語句 (3) 為假。 (3) 語句 (2) 為真。 然而語句 (2) 究竟為真還是為假呢？很不幸，答案似乎如下：若語句 (2) 為真，則它同時為假；而若語句 (2) 為假，則它又同時為真。 解決語意悖論的其中一種方式，是區分出不同等級的語言，亦即區分「談論非語言事物之語言」以及「談論其他語言之語言」。依此見解，談論其他語言的語言，要比所談論的語言還要高一等級，因此斷言某一語句真假之語句，必須至少比所談論之語句還要高一等級。例如「王建民很高」此一語句為真此一語句，即必須比王建民很高此一語句還要高一等級。 然而此一解法並不為所有哲學家所接受。主要理由在於此一解法似乎要求得太多了─此一解法不僅認定如語句 (1) 等麻煩語句不具有意義，而且對於許多明顯具有意義之語句，此一解法還一律認定不具有意義。例如：此一解法認定每一種語言 (包括現在我們所用的語言在內) 都允許至少一個語句為真此一語句不具有意義。然而即使此一語句可能為假，卻似乎還是有意義的。 邦尼：老師在課堂上說所有通則一定皆為假。你認為呢？ 查理：誰知道？也許吧？ 邦尼：我知道！老師説的不能成立。瞧！假設老師說的為真，則語句 (A) 所有通則皆為假為真。然而語句 (A) 本身就是通則，所以若語句 (A) 為真，則「所有通則皆為假」則為真，因此語句 (A) 必定為假。因此，若語句 (A) 為真