试论输出任务促进大学生定语从句习得的实证研究.docVIP

　　试论输出任务促进大学生定语从句习得的实证研究 　　［ 论文 摘要］文章以Swain提出的可理解性输出假说为理论框架，以定语从句为目标语言形式，进行实证研究，检验输出任务是否能够促进定语从句习得，从而提出输出假设对外语教学的几点启示。 　　［论文关键词］二语习得 输出假设 定语从句 　　 　　Krashen在20世纪80年代提出的可理解性输入假说长期以来一直在二语习得领域占有重要地位，对我国的外语教学领域也产生了深远影响。Krashen认为听和读的能力在语言习得中起着重要作用，而说和写的能力会随着听、读能力的 发展 而 自然 发展。语言输出并不是语言习得的必要条件，而是语言能力发展的必然结果。我国的 英语 教学受可理解性输入理论的影响长期以来重视语言输入，忽视学习者的语言输出，各个教学环节都是以语言输入为主，然而实践证明，以输入为主的教学模式并没有产生良好的效果，因此越来越多的学者对输入理论的局限性提出了质疑。针对可理解性输入假说的不足之处，加拿大语言学家Swain提出了可理解性输出假说：认为语言习得是一个语言输入和输出共同作用的结果，学习者想熟练使用第二语言，不仅需要可理解性输入，还需要可理解性输出。Swain还 总结 出输出促进语言学习的三大功能：注意功能、检验假设功能和元语言功能。本文拟以可理解性输出假说为理论框架，以定语从句为目标语言形式，进行实证研究，检验输出任务是否能够促进定语从句习得，从而提出输出假设对外语教学的几点启示。 　　一、研究设计 　　（一）实验目的 　　本次实验的目的是为输出假设理论提供实证，希望以实验结果证明语言习得是一个输入、输出共同作用的结果，仅靠语言输入学习者并不能达到较高的二语水平，而输出则在二语习得中起着输入无法取代的促进作用，并希望通过实验解决以下问题：（1）输出任务是否能促进学习者对定语从句的注意？（2）输出任务与传统的应试任务相比哪个更有助于学习者习得定语从句？ 　　（二）实验对象 　　本次实验的对象为西安某大学汽车专业和信息专业的两个班共64名一年级学生，受试者的大学入学英语成绩显示他们的英语水平相当，两班英语平均分无较大差异。所有受试者由同一英语老师授课，每周参加4小时英语课程。汽车专业的30名学生作为实验组，信息专业的34名学生作为控制组。实验之初，笔者对两受试组定语从句掌握水平进行了前测，结果显示两组学习者的前测成绩相当，无较大差异（T值=1.165, P值= 0.249＞0.05）；说明两受试组在接受实验之前，其定语从句水平在同一起点。 　　（三）实验步骤 　　实验持续四周，教师对实验组布置了大量的关于定语从句的口语输出任务，如用定语从句造句、用定语从句改写句子、用定语从句进行故事接龙等，并在学生与学生之间、学生与教师之间进行反馈，课后要求实验组完成用定语从句改写文章、写作文等笔头输出任务，从而加强实验组学生定语从句的语言输出。而对于控制组教师没有布置输出任务，而是围绕定语从句进行了改错、多项选择等传统的应试类训练。四周后，对两组学习者的定语从句水平进行后测。 　　（四）数据收集与分析 　　本研究主要采取实证的方法，通过定量研究，运用统计分析软件SPSS 15.0 和独立样本t检验的方法对收集的实验数据进行分析，比较实验组和受试组在接受不同的任务后定语从句习的效果的差异。 　　二、结果分析 　　在实验数据收集完毕之后，笔者首先对实验组的前后测成绩作了对比分析。通过前后测成绩的对比，很明显实验组后测成绩高于前测成绩，前测平均分为15.55，而后测平均分为17.77，而t检验的结果也表明两者之间存在显著差距（P值=0.013＜0.05），该结果说明实验组在后测中的表现优于前测，在进行了为期四周的定语从句输出任务之后，实验组的定语从句水平获得了提高。实验结果证明输出型任务确实能够引起学习者对目标语言形式的注意。 　　在对控制组的前后测成绩作对比分析中，笔者发现，控制组定语从句后测的平均成绩也高于前测（15.65＞14.56），t检验的结果告诉我们这两组数据之间存在显著差异（P值=0.025＜0.05），说明控制组在进行了为期四周的传统应试类训练之后，定语从句的水平也获得了一定提高。这个结果告诉我们传统应试类任务也能促进学习者对目标语言形式的注意。 　　那么输出型任务和传统应试类任务相比，哪个能更好地促进学习者对目标语言形式的习得呢？于是笔者进一步对比了实验组和受试组定语从句的后测成绩。分析结果表明，实验组后测成绩高于控制组，实验组的平均分17.77 高于控制组平均分15.66，而t检验的结果也说明两者存在显著差异。这个结果说明输出型任务在促进定语从句习得方面要优于传统应试类任务，说明输出任务更有助于定语从句这一目标语言形式的习得。再次证明了Swa