从生死尊严的角度省思安宁缓和医疗条例中的生死问题 - 尉迟淦.docVIP

從生死尊嚴的角度省思安寧緩和醫療條例中的生死問題 尉遲淦 輔英科技大學副教授 摘要 本文的目的在於從生死尊嚴的角度省思「安寧緩和醫療條例」中與 生死問題有關的理念、策略與做法，希望藉著這樣的省思，一方面了解 此一條例對於生死尊嚴的落實，一方面提供可能的建議與解決之道。經 過本文的探討，我們發現「安寧緩和醫療條例」對於生死尊嚴的落實侷 限在自然義的生死尊嚴上，策略與做法則侷限在消極的不作為上。因此 ，面對上述的困境，我們提供的解決建議就是：一、擴大與加深生死尊 嚴的意義範圍；二、在消極不作為的策略之上，再加上積極的意義教育 策略；三、除了安寧緩和醫療的選擇與不施行心肺復甦術的選擇這兩種 做法外，選擇的意義教育、臨終者與家人面對死亡的主從關係、對全體 臨終者一體適用等等作法都有助於生死尊嚴意義的實踐。 關鍵字：生死尊嚴、安寧緩和醫療、自然死 前言 從古至今，人們對於生死的問題一直都非常的重視。只是過去對於生死的問 題，一般都侷限於自然的架構之中。雖然人們也試圖透過巫術或宗教改變人類面對生死的命運，但是這種努力並沒有產生任何實質的效果。到了今天，這種努力似乎開始有了曙光。因為，現在的人們已經懂得如何利用醫療科技改變自己面對生死的命運。例如，發明心肺復甦術。在生死交關之際，讓人們可以改變自己的生死命運，重新獲得再生的機會。 這種做法，過去只適用在溺水、觸電、車禍等種種意外的事件。因為，對於這些事件的受難者而言，他們的生命並非已經全然無望，只要給予特別的救助就有機會挽回他們的生命。因此，將心肺復甦術應用在他們的身上，是一件非常恰當又有意義的事。 可是隨著時代的變遷，人們生活方式的改變，現在的人們只要遇到臨終的現象，無論是屬於自然臨終、因病臨終或意外臨終，一律都要求要用心肺復甦術來挽救臨終者的生命。這種挽救的做法，表面看來是一種對於生命的重視，表示現代人除非已經經過最後的努力，否則無法接受任何任意的死亡。實質上，反映的卻是現代人對於死亡的反抗，認為死亡不是屬於人們的必然。即使是不得不接受死亡的命運，也要在接受時給予相當程度的討價還價。人們之所以有這樣的想法，主要在於醫療科技的進步，讓人們誤以為醫療科技有辦法幫我們徹底打敗死亡。所以，一旦人們遭遇生死交關之際，我們常常可以聽見家屬要求醫生一定要挽回他們家人的生命，彷彿醫生本身就是決定生死的人。 可惜的是，人們雖然對於醫生有這樣的要求，而醫生本身的使命也的確是救人活命，但是人們的生死畢竟不是醫生所能決定的。就算醫生使用了心肺復甦術，也未必有機會挽回臨終者的生命。因此，人們在面對醫療科技的應用時，除了要了解醫療科技本身在解決生死問題是有限度的以外，也要了解濫用心肺復甦術的嚴重後果。例如，對於一般自然死亡的人，在他們進入臨終之際，如果我們濫用心肺復甦術的話，那麼不但無法挽回他們的生命，還會讓他們遭受到殘忍的折磨。 針對這種濫用心肺復甦術的情形，我國於民國八十九年公佈「安寧緩和醫療條例」，限制醫師法對於醫生一定要全力救治病人的規定，讓人們在面臨無法救治的生死情境時，有權決定自己是否要接受心肺復甦術。藉由這樣的規定，臨終者在臨終時就可以不用受到不必要的痛苦與折磨，而能夠像過去一樣死得自然又有尊嚴。到了民國九十一年，「安寧緩和醫療條例」又有了進一步的修訂，規定原施予的心肺復甦術可予以終止或撤除，避免讓原先施行心肺復甦術的臨終者，在實施心肺復甦術之後，處於既無法挽回生命又無法自然死亡的困境。 問題是，上述的規定是否已經真正保障了我們的臨終權益和生死尊嚴，是一個值得進一步探討的問題。例如，整個條例的規定背後隱藏的理念究竟為何？是否真的可以維護臨終者的生死尊嚴？當臨終者的不急救意願與家屬的急救意願不一致時，到底是完全依據臨終者的意願，還是看不同情形而定？對於「安寧緩和醫療條例」通過前所產生的類似問題應如何解決？除此之外，是否還有相關的生死尊嚴問題沒有處理？ 二、「安寧緩和醫療條例」中有關生死問題的解決方式 對我國而言，「安寧緩和醫療條例」的通過與實施是一件劃時代的事情，具有里程碑的意義。因為，在此之前，我國對於臨終者的處理方式，除了在家自然臨終的人以外，凡是送進醫院的臨終者，無論是自然臨終、因病臨終或意外臨終，基本上都要依據醫師法的規定處理。根據現行的醫師法規定，「醫師對於危急之病症，不得無故不應招請或無故延遲」（第二十一條），「醫院診所遇有危急病人，應即依其設備予以救治或採取一切必要措施，不得無故拖延」（第四十三條）。按照這樣的規定，凡是進入醫院的臨終者，無論臨終的原因為何，醫生只有善盡本分的盡力予以搶救。 經過這樣的努力，的確有不少人被搶救了回來，重新獲得生命。不過，也有不少人