武威历史文化.doc

历 史 文 化 说甘肃武威雷台出土之“天马”龙雀蟠蜿，天马半汉1969年10月，武威县新鲜公社社员在城北二里村的雷台下发现了一座古墓。此墓出土器物中，有一件稀世的珍宝，那就是现以“铜奔马”名之的铜铸马俑。?　甘肃省博物馆文物考古工作队之《甘肃省武威雷台东汉墓清理简报》称：?　奔马，亦可称之为飞马。此马为一罕见的古代艺术品，造型异常矫健精美，做昂首嘶鸣、飞跃奔驰状。头微左扬，长尾飘举，三足腾空，右后足踏一飞燕，飞燕展翅回首，注目惊视。（1）此一命名经《文物》杂志刊布之后，至今已达10年之久，但我以为它并未完全揭示此铜铸马俑的历史内涵。英国人彼得·霍甫科克在其《丝绸路上得外国魔鬼》一书中曾说：? 虽然这种“天马”（陇菲按：指汉武帝时在敦煌、大宛之地得之的良种战马）现在早已绝种，但是它的形象在汉、唐雕刻家和艺术家的手下则并未磨灭。其中最精彩的摹拟品，是1969年在曾经一度是汉武帝的京城西安附近的丝绸之路上（陇菲按：实际上是在甘肃武威），被中国考古学家所挖掘出来的闻名世界的青铜飞马。（2）与彼得·霍甫科克的意见相仿，在中国，近来也有一种此马应该命名为“天马”的动议萌生。但他们也如同彼得·霍甫科克一样，仅将此武威这雷台出土之铜铸马俑，看作是汉武帝于元鼎四年秋于敦煌渥洼水中，以及在此之后于大宛所得之良种战马?──“天马”的写真，而未深及于此铜铸马俑的历史文化背景和独特思想内涵。他们之所论，仍未出甘肃省博物馆文物工作队《甘肃省武威雷台东汉墓清理简报》：“此马奔腾飞跃已超于飞燕之疾速”（3）其说，以及常书鸿先生1973年1月6日发表于《光明日报》之文章《武威出土的东汉铜奔马》所论的范围。?　　这里，我想从论述此武威雷台铜铸马俑之造型设计的内涵思想，以及此铜铸马俑之造型设计的历史传统入手，来说明此铜铸马俑，实即东汉时“飞廉并铜马”之神化“天马”的副本。?　　《庄子·内篇·人间世》载有孔子之言：?　　闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也。在人类最初的想象中，“飞”是和“翼”紧密联系着的。古文“飞”字作“，便是展翅扑翼之象。故，王充《论衡·雷虚篇》说：?　　飞者皆有翼，物无翼而能飞谓之仙人。画仙人之形，为之作翼。?此所谓“物无翼而能飞”之仙人，也不过是原先无翼，而后修成得道“生数寸之毛羽”（4）一类。先秦、两汉之“飞仙”，大多为“羽人”。此有翼之羽人飞仙，仍需“九万里则风斯在下焉”（5），有所待而飞。?　　与此“未闻以无翼飞者也”之有所待而飞的思想对立，早在先秦便已产生了无所待而飞的“逍遥游”思想。《庄子·内篇·逍遥游》有言：野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。? 此所谓“野马”，即古人所知的“如马而小，出塞外”（6），“日走五百里”（7），“落地不沾砂”（8）之甘肃、辽东一带所产的良种野马。以此“野马”来形容飞奔似的田野间的“阳气”，便在实际上把“野马”置于“九万里则风斯在下焉”有所待而飞的鲲鹏之对立的一面。然此“野马”，尚未超越于“生物之以息相吹”的自然原动力?──?风之其上，仍处于和“生物之以息相吹”的自然原动力?──?风同等的地位。?　　这种与“生物之以息相吹”的自然原动力?──?风等同的“野马”，到了汉代则升华为超乎于“生物之以息相吹”的自然原动力?──?风之其上的神化“天马”。此所谓“天马”，与汉武帝元鼎四年秋于敦煌渥洼水中，以及在此之后于大宛所得之“如马而小，出塞外”，“日走五百里”，“落地不沾砂”的“天马”?──?良种“野马”，并不完全相同。?　　汉代实际存在的“天马”，乃神话“天马”之子，只是对于敦煌、大宛等地的良种野马的美称。汉代人心目中的“天马”，则是“嘶青云，……腾昆仑，……?神行电迈蹑恍惚，……?逸气棱棱凌九区”（9）之“若灭若没”、“绝尘弭辙”的神马。?　　（10）晋代郭璞《山海经图赞》有言：?　　龙凭云游，?　　腾蛇假雾，未若天马，?　　自然凌翥。?这种不凭云、不假雾，不待风，一言以蔽之：无所待而“自然凌翥”作逍遥游之“行空”的“天马”，自然不是凡马，而是神马。? 　然而，要把这种无所待而自然凌翥作逍遥之游，神巡玄运于星汉之中的行空天马，转化为可视可观的艺术形象却并非易事。?　（11）　敦煌莫高窟第402窟隋代壁画中绘有有翼天马的图案，河南安阳修定寺唐塔上雕有无翼之云中天马的浮塑。但是，它们或有翼而待风，或无翼而待云，都还不是自然凌翥而能作逍遥游的“半汉”天马。在敦煌莫高窟第329初唐壁画中，有一幅四名飞奔天人各捧无翼天马一蹄的《夜半逾城图》。其想象力的贫乏，与其欲要表现天马行空的企图，形成了尖锐的对照。如果将此四名天人各捧天马一蹄的艺术造型，与酒泉丁家闸5号晋墓壁画之凌翥于群山之上飞奔于流云之间的无翼“天马”图像相比，后者显然更为高明。然酒泉丁家闸5号晋墓之“天马”图像的艺术