对一个高风险家庭中失能父亲“增能赋权”的家族治疗经验.doc

失能、使能、增能 一個高風險家庭的家族治療經驗 黃聖桂 東海大學社會工作系副教授 洪千惠 亞洲大學社會工作系講師 序論 每次聽聞報載兒虐的新聞，攜子自殺的報導，往往令人揪心，這些事件的背後是一個個鮮活的高風險家庭(high risk families)的故事。從高風險家庭案例的自述中，他們往往透露自身窮途末路的「失能」處境，這些高風險家庭或許因為面對突發性的壓力事件、家庭生存條件改變，致使家庭無法以過去的運作方式因應困難而陷入危機；這些高風險家庭亦或因家庭長期匱乏、失能而威脅家庭成員的成長與發展，而陷入所謂「失能」的狀態。不管面對突發或潛藏的困境，倘若家庭又採用失能或僵化的因應策略，這往往將家庭推向更複雜與糾結的處境。在協助高風險家庭的過程中，許多助人工作也受困於高風險家庭盤根錯節的問題中，陷入結案不掉，又解決不了的兩難處境(宋麗玉、施教裕，2006)，因而引頸期盼能有好的處遇策略。 高風險家庭苦不堪言的遭遇，經常令人張口結舌，又因複雜糾結的症狀，在處遇方向的選擇上往往也有舉步維艱的窘境。儘管近年來後現代思維所謂「家庭優勢」觀點在家庭治療領域中逐漸發展並被提倡，問題是，長期淪為失能之親長如何在家族治療中被「增能」？家族治療師如何於治療過程中找出家庭的資源？如何決定「增權賦能」的方向、策略和技巧？如何藉由「增權賦能」打破家庭原有的衝突與失能行為之循環？家庭從「失能」到「使能」或「增能」家庭系統又會如何阻礙這個改變歷程？ 本文將以一個被歸類為「高風險」家庭之家族治療工作經驗，藉由工作經驗的報導，期望累積實務工作中對高風險家庭處遇的經驗。 文獻探討 高風險家庭的特徵 風險(risk)是複雜而多元的概念(Stevenson,1999)與危機(crisis)概念息息相關，是指當遭逢非尋常、不穩定、緊要改變或轉捩點的事件，致使個體導向正向或負面結果之機率。胡正光(2003)指稱風險是一種機率的計算，可在事發之前就得知未來可能的傷害，又因為對未來處境的不確定，因此也可以說是喪失一種健康發展可能性的信任感。 長久以來，美國定義高風險家庭(high risk families)是依據家庭的缺點而來的(宋麗玉、施教裕，2006)，亦即，相較於其他家庭，高風險家庭往往處於家庭功能難以施展的「失能」狀態。因此，對高風險家庭的定義有從照顧者功能不足如：主要照顧者有精神疾病、酒癮、藥癮未就醫或未持續就醫者、家中成員有自殺傾向或紀錄、隔代教養、由青少年父母所組成的家庭，或母親未滿21歲即生下第一個孩子的家庭等，使得兒童未獲得適當照顧者(Hill引自Berry,1994；黃碧霞，2006)；亦有從家庭整體匱乏的角度：如貧困、低教育水平、低收入導致的經濟匱乏致使基本生活需求難以滿足；支持匱乏致使缺乏適切的資源以因應生活運作；新移民文化差異語言障礙導致的資訊匱乏等。上述對高風險家庭的定義特別看重家庭擁有的資源與韌性，這些家庭身分特徵也成為過去一年我國執行高風險家庭服務之開案指標(宋麗玉、施教裕，2005，頁75~95)。 除了上述定義中所標崁的高風險家庭身分特徵外，實務工作上，高風險家庭往往具有更多元、複雜的面貌，包括： 1.高風險家庭經常合併欠債、兒虐、家暴、以自殺威脅自身或家人等呈現不穩定的面貌。 2.高風險家庭之成員關係連結會有過度緊密或疏離，界限缺乏彈性的面貌。 3.高風險家庭或因為貧困、殘障、酒、藥癮等，壓力因素始終未消除，擁有的資源相對的偏少，危機風險的程度相對的也更高。這些不利因素，一方面會令家庭逐漸居於社會邊緣、弱勢(disadvantaged)的位置，甚至被社會所排除(social exclusion) (謝秀芬，2005,84；Snik, Jong Haaften, 2004, P183; Wiley Sons, 2000 ,P20)而表現出逐漸惡化家庭處境的面貌。 (二).高風險家庭的處遇現況 高風險家庭多元而複雜的面貌，不但增加其風險程度，也令處遇工作的難度提高許多，然而政策理想與現實脫鉤是當前國內高風險家庭處遇最大的困境，說明如下： 1. 理論與政策走向以「家庭為整體」考量 早在1917年Mary Richmond在其社會診斷(Social Diagnosis)一書即提出，儘管在實務上我們看到的是某位成員表現出某種症狀行為，但是，助人者仍不應忽略：人的行為往往是受其社會環境所影響，尤其是家庭環境，因此在處理人的問題時，應特別強調其家庭狀態。Mary Richmond認為當時所謂的「個案」其實是指整個「家庭」。又如Belsky（1981）所指出，家庭中的所有關係都無法獨立存在，因為，每一種關係都與其他關係有所關聯。Gehring、Wentzel、FeldmanMuson（1990）亦言，任何一個家庭成員或家庭中的任何一種關係，都會