论从史出史料史问史识的无缝对接.docVIP

 论从史出：史料、史问、史识的无缝对接 ——关于材料试题的讨论 全 仁 经 摘要：材料题是当前历史高考最基本、最常见的题型，也是当前高考历史辅导教学最主要、最重视的题型。因此，如何围绕一个主题，选择史料，设置史问，得出史识，使三者无缝对接，具有内在逻辑联系，真正做到论从史出，史论结合，不仅命题者殚精竭虑，力图无懈可击，教师教学也是绞尽脑汁，唯恐辅导不周。虽然如此，材料试题命制和材料试题辅导教学都难免百密一疏，以致有这样或那样的不科学或不够科学的问题，值得高度重视和深入研究。关键词：论从史出；材料试题；无缝对接作者简介：全仁经，广东顺德德胜学校特级教师， 自1989年全国卷出现《海国图志》和《汉谟拉比法典》有关内容的材料解释题后，通过史料解析来考察学生获取新材料中的有效信息的能力，以及对有效信息进行完整、准确、合理的解读的能力，愈来愈为考试部门或试题研制者所重，以至材料题（包括材料解释题、史料辨析题、材料选择题）日渐成为历史高考最基本、最常见的题型。与此同时，命题者如何围绕一个主题，尽可能选择真而不伪、全而不偏、精而不粗最能揭示问题本质的史料，依据这样的史料和课程标准与考试说明规定学生应掌握的历史知识、学科能力来科学地设置史问，按照史料与史问的内在逻辑关系，得出正确的历史认识（史识），使材料试题史料、史问、史识无缝对接的命题技术也日渐成熟。虽然如此，高考或模拟高考试题命制也难免百密一疏，以致在高考和模拟高考试题的“汪洋大海”中也会有不科学或不够科学的问题，值得高度重视和深入研究。 一、史料存伪还是概念误解 先讨论《2011年高等学校全国统一考试历史试题（江苏卷）》第22题。 该道题共提供了三段材料，针对性地设置了三个问题，同时也提供了阅卷的三个参考答案。值得讨论的是材料一和依据材料一设置的问题。 该题的材料一是： 材料一 我们村里有一个老婆婆，年纪已经七十多了。她天天纺棉，每天纺成几两棉纱。她很少停手的时候。到了晚上，我们还听见她那纺车摇动的声音。有一回，她对我们说：“我年轻时候，纺纱织布，利息（收益）倒不少。到了现在，厂里出的纱和布，又细又好，价钱又便宜。还有外国运来的纱和布，大乡小镇都有得卖。我的利息就远不如从前了。”她一边说，一边仍旧摇动着她的纺车。 ——叶圣陶等《开明国语课本》（1932年初版） 依据材料一设置的问题是： （1）依据材料一，结合所学知识，概述近代中国自然经济瓦解的经济因素。 依据问题提供的参考答案是： (1)经济因素:洋务企业的兴起;民族资本主义工业的发展;外国资本主义的冲击。 这道题当年江苏考生答得如何姑且不论。在我看来，这道题的命制有些问题，不够科学。 归纳材料一包含的信息，大致就是三点：①老婆婆“年纪已经七十多了”，而《开明国语课本》是1932年初版。这个信息告诉我们老婆婆大致出生于十九世纪五、六十年代，说材料一中这些话的时候是二十世纪二、三十年代。她“年轻时候”应该是十九世纪七、八、九十年代，此时从“经济因素”方面看正是洋务运动兴起、民族工业产生、外国资本主义侵入的时代；②“厂里出的纱和布，又细又好，价钱又便宜”这一信息，不仅说明民族工业发展，且告诉我们机器产品价廉物美；③“外国运来的纱和布，大乡小镇都有得卖”这一信息，告诉我们外国资本主义已经渗透我国城市乡村。从这个角度看，“依据材料一，结合所学知识概述近代中国自然经济瓦解的经济因素”，做出“洋务企业的兴起、民族资本主义工业的发展、外国资本主义的冲击”答案，似乎顺理成章，理所当然。其实，大谬不然。理由就是史料、史问、史识间缺乏逻辑必然联系，不是无缝对接。 为了说明这个观点，有两个问题需要讨论：第一，材料一反映的是商品经济还是自然经济？第二，“利息就远不如从前了”说明的是自然经济的瓦解还是手工棉纺织业的萎缩？ 先谈第一个问题。商品经济是“以交换为目的而进行生产的经济形式。”包括商品生产和商品交换，是商品的生产、交换、出售的总和。材料一说的是一村居老婆婆天天纺纱织布，也就是以纺纱织布为业。年轻时纺纱织布收益不少。后来由于本国和外国机器纺织的纱和布占据了市场，从而收入大减。这段材料来自叶圣陶等《开明国语课本》，是以第一人称叙述的耳闻目睹的乡村事情，从史实真伪角度看，应该是真。然而，从老婆婆 “很少停手”辛勤劳作目的看，她劳作出来的产品——纱或布并不是为了自己消费而是作为商品抛向市场取得“收益”。老婆婆纺纱织布的原料——棉花哪里来的呢？材料不含有这方面的信息，但合乎逻辑的推测无外乎三种途径：一是买来的，二是赊来的，三是家人种的。前两种途径弄来的棉花，归根结底还是“买”，属于商业活动。第三种途径弄来的，虽然不是买的，但家人也是为市场销售而生产，即以交换为目的而进行的商品生产。总之，老婆婆纺织是以个体