词汇识别中歧义词素语义加工.docxVIP

词汇识别中歧义词素语义加工：ERP 研究赵思敏吴岩李天虹郭庆童(东北师范大学心理学院, 长春 130024)心理学报 2017, Vol. 49, No.3, 2?1引言词素这个概念来源于语言学, 在 1975 年由 Taft将其引入心理学。词素指语法中最小的具有区别意义的单位, 通常被定义为形态和意义的最小语言单位。在汉语中绝大多数汉字都是词素, 因为它们通常携带一定意义。Taft 等认为存在一个介于词形和功能表征 (包括整词语义和语法信息)之间的中间层, 又称 lemma 层, 表征词素语义信息。一个多词素词的自由词素和附着词素都有各自的 lemma 表征。词素启动不仅由于词素词形共享, 还源于词素语义在 lemma 层的共享。承接 Taft 和 Nguyen-Hoan (2010)关于歧义词加工的研究 , 在掩蔽启动范式下 , Tsang 和 Chen (2013a)利用汉语歧义词素 (如―月‖既可指―月亮‖也可指―月份‖)的加工考察了汉语词素语义效应。但实验中要求被试进行真假词判断而非语义报告。实验成功地复制了 Taft 等的研究结果, 说明词素语义的早期启动效应并不受到任务限制, 为 Taft 的 lemma模型提供了来自中文研究的证据。就目前研究现状而言, 歧义词掩蔽启动范式下的研究结果比较一致, 都发现了词素语义的启动效应。说明当考虑到词素本身特征时, 结果和透明度效应相比是比较稳定的。但这里也存在几个问题：一是歧义词素存在不同含义, 那么不同含义的使用频率就应该有所区别。在 Taft 等(2010)的研究中并未注意该问题。在 Tsang 和 Chen (2013b)的研究中, 虽考虑到了使用频率的区别, 但实验设计时仅考察了次要含义作为启动词时的启动效应, 未考虑主要含义启动情况, 而当考察歧义词素加工时, 研究两含义之间是否能够互相启动是必要的, 这样才可以排除歧义词素含义不对等带来的作用。二是来自歧义词的研究都是行为研究, 以反应时为指标, 反应时是反映所有加工都完成后总的反应, 它尚缺少来自时程方面的研究证据。针对这些问题, 本研究结合 ERPs 和掩蔽启动范式, 利用歧义词素的加工, 探讨歧义词素语义激活。在这里我们考虑到了歧义词素不同含义的使用频率, 所选用的材料都是歧义词素两含义使用频率相当的词素。同时歧义词素两个含义互为启动刺激和目标刺激, 以排除两含义不对等性带来的干扰。实验采用 3×2 两因素被试内设计, 两变量分别为启动词类型(歧义词素含义 1 vs. 含义 2 vs. 无关词)和目标词类型(含义 1 vs. 含义 2)。主要关心的脑电成分有 N250 和 N400。如果在词汇加工的早期阶段, 词素语义可以激活, 那么两者的交互作用将首先反映在 N250 的变化, 反之,则主要反映在 N400 的变化上。2方法2.1 研究对象18 名母语为汉语的东北师范大学在校大学生(男 6 人), 平均年龄 22.8 岁, 所有被试均为右利手者, 视力或矫正视力正常, 无脑损伤和神经病史。在实验前签署知情同意书, 自愿参加实验。实验材料（1）目的：确定某歧义词素不存在主要含义和次要含义之分, 且两个或以上含义的报告频率相当。最终确定的词素两含义平均频率差为 0.14 (SD = 0.08)。但注意这里的歧义词素两含义使用频率是相对平衡, 存在一定的频率差, 这与汉语词素本身一字多义属性有关,符号词素本身的自然情况。从最新版《新华字典》中挑选出具有两个或两个以上含义的词素, 即歧义词素, 将其编制成《常用语义调查问卷》。要求 45 名大学生报告看到每一个歧义词素后首先想到的含义, 根据报告结果, 统计出每个词素各含义的出现频率, 以及每两个含义之间的频率差, 从中选出那些含义报告率在 20%和 65%之间, 且最大频率和最小频率差小于 30%的词素作为实验材料。（2）目的：保证每一个词素两含义确实有区分度。采用 6 点量表《语义相关度调查问卷》(1=很不相关, 6=很相关)采用 6 点量表《语义相关度调查问卷》(1=很不相关, 6=很相关), 由 15 名大学生对歧义词素两语义间的相关程度进行评价。评价等级小于 3 (M = 2.3, SD = 0.56) 的两个含义被认为在语义上不相关, 以此标准最终确定 120 个语义相对平衡的歧义词素。实验设计利用这 120 个歧义词素编写启动词和目标词, 启动词和目标词均不相同, 不存在重复, 且都是双字词。3 种启动词在词频1(F(2, 238) = 0.20, p 0.8)、两字平均字频(F(2, 238) = 0.59, p