如何使药品研发获取更多回报.doc

如何使药品研发获取更多回报近几年，制药公司的生产率在不断下降。要想改变这一趋势，制药公司必须采取一系列措施。科技创新并不是制药公司当前提高研发效率的唯一一条途径。研发项目负责人将注意力关注在成本、速度以及决策等管理领域，同样会有所收获。 由于制药行业的生产率在不断下降，因此越来越多的医疗行业从业者呼吁采取一种新模式，以从根本上提高制药行业的研发能力。很多人倾向于把制药行业收益递减归咎于科技方面的原因。虽然科技创新不失为提高制药行业收益的一种解决之道，但是制药公司的管理层也不应该忽略其他更熟悉的创造价值的方式。如果制药公司增加对成本、药品研发速度以及决策的关注，就可以使小分子药品的平均内部回报率（IRR）从低于行业资本成本的7.5%左右上升到13%。 全球知名咨询公司麦肯锡建立了某种典型小分子合成药品（如药片）和某种典型生物制剂（如抗体等取自生物机体的物质）的平均研发投资回报的评估模型。该模型显示，小分子药品当前的平均净现值（NPV）为负6500万美元，平均内部回报率（IRR）为7.5%，其产生的回报低于资本成本。相比之下，在1997年~2001年，小分子药品的内部回报率（IRR）接近12%。 现在，医疗行业相关人员都已经了解导致制药公司生产率下降的关键因素。麦肯锡的研究人员对医疗行业从业人员的访谈以及对Pharmaprojects药物综合信息数据库的分析发现，在过去10年内，小分子药品研发的总成功率下降了5%，而研发时间却增加了12个月~18个月。此外，小分子药品的研发成本近年来以每年8%的速度递增，而世界各地的药品却都面临着降价的压力。 变革的措施 相关人士认为制药公司应该将研发投资更多地用于生物制剂方面，因为生物制剂目前可以带来更大的回报：净现值（NPV）为12.6亿美元，内部回报率（IRR）为13%。这得益于生物制剂更高的平均旺季销售量和丧失专营权后较为缓慢的销售衰退。 不过，考虑到此类分子药物的数量有限，而且来自生物仿制药（即非专利生物药物）的激烈竞争会使回报降低，因此制药公司增加对生物制剂的投资并不是唯一的解决方案。确切来说，如果制药公司在管理上能够更重视降低成本，加快新产品上市的速度，确定何时从研发组合中取消表现不佳的项目以及投资哪种合成药，那么它们就会取得可观的回报。 削减成本 虽然大多数制药公司已经在降低成本上取得了显著成效，不过它们大多数是从明显的组织结构和采购方面的问题着手。成功的制药公司一般会采取范围更广的削减成本的战略。其中之一就是改变所做的事情，而不仅仅是转变做事情的方式。比如，在药品临床试验方面一项投入过多的制药公司可以减少每次试验的患者数量。麦肯锡的研究人员指出，如果更大胆一些，可以挑选一些非核心的业务外包给低成本地区，而药品的研发成本可以降低5%~10%。 制药公司采取的第二种战略是减少与药物研发失败相关联的成本。一般来说，制药公司通常制定的研发计划都是意在成功，尽管大部分研发计划以失败告终。例如，为期两年、耗资不菲的致癌性药物的研究通常是在合成药进行IIA末期概念验证之前就已经启动。如果合成药未通过验证，这笔研究费用就浪费了，而且这种情况发生的可能性很大。在降低成本方面很有代表性的一个例子是美国礼来药业（Eli Lilly and Company）的Chorus部门。实质上，Chorus旨在降低收集有关化合物的足够信息以便制定关于全面开发的明智决策所需的成本，并缩减相关操作。该部门规模较小并且相对独立于礼来的主要研发机构，只进行关键路径试验，以解决概念验证问题。其他必要但既费钱又费时的早期开发工作，如配方、配送和大规模制造，均在Chorus决定推动计划后进行。迄今为止，Chorus已经推动24种化合物进入早期开发阶段，在已经完成概念验证研究的10种化合物中，有5种已经推进到完全开发阶段。该部门致力于采取在合成药进入概念验证之前能够真正降低其失败风险的措施，从而有效降低了成本。 值得一提的是，制药公司与其他制药公司、合同研发单位或投资者共担风险也可以减少失败的成本。 上述战略结合起来能够使研发总成本降低15%或更多，使小分子药品项目的平均净现值（NPV）增加约2.5亿美元，并使药品研发的平均内部回报率（IRR）提升2%左右。 药品上市速度至关重要 对于那些成功投放市场的药品，麦肯锡的模型显示，上市时间每拖延6个月，就会损失大约1亿美元的净现值（NPV）或0.5%的内部回报率（IRR）。对于那些业绩甚好的药品而言，损失显然还要高得多。不过，制药公司要解决临床研发计划欠妥，患者招募速度缓慢、对地点和调查员的管理不够理想等导致的效率不高的问题，还是有机会的。麦肯锡的研究人员建立了一个保守的18个月加快研发计划后产生的效果