导乐陪伴分娩临床效果探析.doc

导乐陪伴分娩临床效果探析[摘要] 目的：探讨导乐陪伴分娩临床效果。方法：采用导乐陪伴分娩的初产妇200例作为观察组，与同期进入产程的以传统模式分娩的初产妇200例作为对照组，比较两组分娩方式、总产程时间、产后出血、新生儿Apgar评分以及产科干预情况。结果：观察组与对照组的剖宫产率分别为7%、29.5%，自然分娩率为86.5%、63%，（P＜0.05），总产程时间为（360.1±144.5）min、（424.3±122.4）min，（P＜0.05），产后出血为（165.4±40.1）ml、（190.3±48.2）ml，（P＜0.05），新生儿窒息率为3%、7.5%，（P＜0.05），侧切率为20%、43%（P＜0.05），使用催产素为18%、31%（P＜0.05）。 结论：导乐陪伴分娩是一项以产妇为中心的服务模式，有利于提高产时服务质量，保障母婴健康。 [关键词] 陪伴分娩；剖宫产；产程；产后出血 [中图分类号]R427[文献标识码]C [文章编号]1673-7210（2007）07（b）-074-02 分娩是一个自然的生理过程，但传统的产科医疗护理常规实行以医疗干预为主，以助产护理为辅的工作方式，助产士主要是执行医嘱，为产妇接产，无暇顾及或忽视与产妇的情感交流、心理支持及生活照顾。导乐陪伴分娩彻底改变了这一传统模式，护士由执行医嘱、定时观察产程及接产向全方位服务扩展。我科于2003年5月引进了导乐陪伴分娩，现介绍如下： 1 资料与方法 1.1 资料来源 2003年5月~2005年6月在我科分娩，产程进入活跃期无妊娠合并症（并发症），无阴道分娩禁忌证，单胎头位，无头盆不称的初产妇，随机分成两组各200例，观察组采用导乐陪伴分娩，对照组采用传统模式分娩，两组年龄、孕周、身高、体重、新生儿估重均无显著性差异，具有可比性。 1.2 方法 产妇到达病区后，护士热情接待，征求孕妇意见合理安排病房、床位，作自我介绍，并介绍负责医师、病区环境，实施入院健康教育。观察组产妇进入活跃期后，由一个家庭成员（多为丈夫）和一位有经验的助产士或医师全程陪伴，提供生活、心理、体力、精神等方面的支持，鼓励其建立自然分娩的信心，鼓励进食，选择自由舒适的体位，播放轻松的音乐，室内环境温馨，气氛和谐，宫缩时用按摩、指压、呼吸调整等方法进行心理疏导，协助分娩。对照助采用传统分娩方式，无家属及助产士全程陪伴，观察分析两组分娩方式、总产程时间、产后出血、新生儿Apgar评分、以及产科干预情况。 1.3统计学方法 计数资料用χ2检验，计量资料用t检验。 2 结果 2.1 两组分娩方式的比较 自然分娩率、剖宫产率有显著性差异，阴道手术产无显著性差异，（表1）。 2.2 两组分娩总产程时间及产后出血量的比较 由于剖宫产分娩的产程时间受人为因素的影响较大，而出血量又与手术操作者的熟练程度和手术方式的选择有关，故剔除不计。产程时间从活跃期开始至胎盘娩出为止，出血量是指产时及产后2 h之间的阴道流血量。两组总产程时间、产后出血量均有显著性差异（表2）。 2.3 两组分娩新生儿Apgar评分情况比较 新生儿出生后1 min内Apgar评分情况，观察组0~3分者0例，4~7分者6例，新生儿窒息率3%，对照组0~3分者2例，4~7分者13例，新生儿窒息率7.5%，有显著性差异（P＜0.05）。 2.4 两组分娩产科干预情况比较 两组侧切率、使用催产素及肛查次数均有显著性差异（表3）。 3 讨论 3.1 导乐陪伴分娩是一项以产妇为中心的服务模式 导乐陪伴分娩上世纪80年代开始在美国和西方国家流行，1996年传入我国。它改变了过去一个产妇在分娩中需要接触多个医生护士造成的紧张和陌生感，“一对一”的陪伴，以充分的时间和精力关注产妇，包括常规护理、产程观察、接产、健康教育、心理护理、生活照顾并与家属建立联系，可减少产程中不必要的干预，及时调整产妇的心理状态及进行非药物性镇痛。分娩疼痛是客观事实，有生理学和心理学基础，因此分娩疼痛也就构成了女性生命中的重大事件。WHO在正常分娩守则中提出――鼓励使用非药物镇痛和心理保健[1]。享受分娩镇痛是女性的权利，而极大多数镇痛药和麻醉药都能通过胎盘屏障作用于胎儿，它们可通过两种方式对胎儿产生不利影响；①直接抑制胎儿的呼吸中枢和循环中枢；②使产妇发生缺氧低血压或高碳酸血症继而影响胎儿[2]。导乐陪伴鼓励产妇在活跃期选择坐、卧、趴、蹲等任何乐于接受的体位，不要求卧床计算宫缩时间以免过分关注宫缩情况，造成心理紧张，配合腰骶部及下腹部轻柔的按摩，听轻松的音乐，分散产痛。鼓励进食进水，避免叫喊、过度换气而导致体力消耗过大引起宫缩乏力。随