平乐县2000～2006年食品卫生行政处罚案件研究.doc

平乐县2000～2006年食品卫生行政处罚案件研究关键词：食品卫生；卫生监督；行政处罚；质量 中图分类号：R155.6 文献标识码：B 文章编号：1008-2409(2007)03-0538-02 为及时总结经验，提高食品卫生监督执法水平，现对2000～2006年平乐县辖区内已送达《卫生行政处罚决定书》的食品卫生违法案件进行分析。 1 材料与方法 收集2000～2006年平乐县食品生产经营单位已送达了《卫生行政处罚决定书》的食品卫生违法案件的案卷及相关的档案资料并进行整理、统计和分析。 2 结 果 2．1 基本情况 2000～2006年平乐县辖区内食品生产经营单位违反《中华人民共和国食品卫生法》(以下简称《食品卫生法》)案件共立案25起，对25家食品生产经营单位和个人立案并实施处罚。 2．2案件来源 社会(群众)举报案件9起，占36％；卫生监督检查发现16起，占64％。这说明日常监督检查仍是行政处罚的主要来源。 2．3违法主体情况 25起案件中，发生在学校内的案件4起(3起在个人承包学校的食品销售店，1起在私人幼儿园)，占16％，提示必须加强对学校内食品卫生的监管。其余发生在社会上的一般个体生产经营户。有24起为食品类案件，1起为食品用产品类案件。按生产经营项目分，食品生产加工8起，食品销售9起，餐饮业7起，幼儿园食堂1起，累计发案率分别为4.79％(8／167)、0.836％(9／1076)、1.18％(7／591)、1.886％(1／53)。这提示食品生产加工、食堂和个体餐饮业是卫生监督执法相对违法的重点，是卫生监督的重点领域。 2．4违法原因 违反《食品卫生法》单一条款8起，占32％；违反2条或2条以上17起，占68％。其中违反第八条，生产经营过程不符合卫生要求7条次，违反第九条，经营禁止经营食品4条次，违反第二十一条，食品标识不符合要求1条次，违反第二十六条和第二十七条较多，分别为11，9条次。有2起案件是因造成食物中毒事故而被处罚的。违反健康证明、卫生许可证管理的较多，提示要加强监督检查和加大对卫生法律法规的宣传力度。 2．5处罚情况 ①程序，适用简易程序的2起，适用一般程序的2l起，适用听证程序的2起。②种类，25起案件中，责令改／E25户次，罚款25户次，销毁食品2户次，责令停止生产经营2户次，取缔1户次。③罚款，罚款最多1.5万元，最少50元。④送达，25起案件中，有2起案件的行政处罚事先(或听证)告知书和行政处罚决定书是采用邮寄送达的，其余的是直接送达。⑤执行结果，23起自觉完全履行，1起自觉部分履行，1起移送法院强制执行。在处罚和执行过程中，有2起阻碍食品卫生监督执法。25起案件均未引起行政复议、诉讼和赔偿。 2．6案件管理 案件的审批、签字和盖章由县卫生局负责，案件的查处及案卷的保管由卫生防疫站的卫生科负责，所有案件都制作了案卷，并按案件材料先后时间装订成册。按国家卫生部颁布的《全国卫生监督机构工作规范》和新的《卫生行政执法文书规范》要求，从文书书写制作、资料完整齐全、证据收集、法律条款的适用、执法程序、处罚结果等6个方面对每份案卷进行综合评价，质量较高的案卷8份，占32％，质量一般的11份，占44％，质量较差的6份(主要是2003年以前的案卷)，占24.0％。案卷质量较差表现在：①案卷中出现有被处罚人的保证书；②部分文书有关项目填写不全或缺项，如缺文书编号、地址等等；③案卷内文书中负责人签字项较乱，有卫生局长(或分管副局长)签字，也有防疫站站长签字；④罚款数额前后不一致，且缺乏必要的法律变更程序，即在案卷的文书中没有作变更说明；⑤有一案件执法程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》要求，表现在向相对人发出《行政处罚听证告知书》，相对人在接到《行政处罚听证告知书》时书面提出自动放弃听证权利，但在相对人接到《行政处罚听证告知书》未满3d情况下，即向相对人发出《行政处罚决定书》；⑥存档文书中要求加盖行政机关公章处未加盖公章也未载明行政机关名称。⑦用语不规范，如监督意见概念不清、无时限等等。 3 讨 论 3．1 通过本次统计整理发现，案卷质量达到一般以上的占76％，与某市的各种文书正确书写合格率77．3％相近[1]，说明我县卫生执法人员使用和制作执法文书的水平还比较低，其原因如下。 3．1．1监督人员对文书正确书写的重要性认识不足。有些监督员只注重现场监督检查，轻视文书的正确书写，出现眼高手低的现象。 3．1．2缺乏必要的学习和培训。由于存在监督人员力量薄弱，卫生监督管理工作任务繁重等方面的原因，学习、培训和进修机会很少，而单位及主管局既无师资，也无条件组织系统的学习培训来提高