西方艾滋病性风险行为探究社会性别视野.docVIP

西方艾滋病性风险行为探究社会性别视野关键词：社会性别；艾滋病；性风险行为；西方 摘要：社会性别作为一个重要的分析范畴，对理解艾滋病在全球范围内的传播有着重要作用。本文从个体、人际关系和文化层次，总结上世纪90年代以来西方学者在艾滋病性风险行为研究中引入的社会性别因素，及其在不同文化背景下的应用情况，并展望了未来艾滋病性风险行为在社会性别途径的研究方向。 中图分类号：D440　文献标识：A　文章编号：1004－2563(2009)02－0067－07 一、背景 艾滋病的快速传播，已造成世界性的公共健康危机。中国艾滋病的传播目前正处在加速扩散期，1990年以来，艾滋病检出报告数年均增长率在两位数以上，成为世界上艾滋病感染率增长最快的国家之一。尽管艾滋病最初是在男性当中发现的，男性艾滋病病毒感染者和艾滋病患者仍占多数，但目前，女性感染艾滋病的比例正以惊人的速度在增长。在全世界艾滋病感染者中，43％是妇女，每年约一半新感染发生在妇女身上，发展中国家的艾滋病病毒感染者中，64％为妇女和女童，全球妇女和女童感染艾滋病的机会是同龄男性的2.5倍。 上世纪90年代以来，性别不平等对艾滋病传播控制的负面作用已经成为共识。国外不少研究尝试从社会性别途径研究性风险行为的产生机制，希望能够揭示艾滋病经性途径传播的各方面影响因素，从而为艾滋病的预防和控制提供理论依据。这些研究取得了一系列重要进展，不仅从人口社会学角度分析和解释了艾滋病经性途径传播的途径；而且为社会性别主流化在艾滋病预防和控制领域的实践，奠定了坚实的理论基础。本文将对这些研究的理论成果进行总结和梳理，从而为中国艾滋病的防治提供理论依据。 二、艾滋病性风险行为的社会性别视野 社会性别(gender)是相对于生理性别(sex)而提出的一个概念。生理性别指两性在生理方面的差异，与生俱来，是后天无法从根本上改变的。社会性别指社会对男女两性的特征、角色、活动、责任的期待和规范，反映的是一种社会关系、一种社会结构，以及表示权力关系的一种途径。社会性别作为西方女权运动和女性学的核心概念，起源于20世纪70年代，伴随着女性主义理论学说的发展，业已成为人文社会领域的一个重要分析范畴。正如Gary所言，社会性别无论是作为两性差异和分化的描述，还是作为社会建构的原则，对理解艾滋病在全球范围内的传播都有着重要作用。 20世纪70年代，随着社会性别理论的初步发展，人们对性风险行为的解释实现了从个体理性认知到两性情感和关系互动、从个体生物特征到社会制度特征的转变。一些研究对社会性别与健康的关系进行了验证，发现性别不平等的问题深刻影响到两性的健康角色，以及两性对健康政策的受益程度；提出由于社会性别与自然性别的差异，女性和男性面临不同的健康风险，家庭的不同资源分配，以及卫生系统的不同反应，并且两性寻求健康的行为和结果也有所不同。 进入80年代，Connell等建构了社会性别和权力理论，对权力的性别差异与性风险行为的关系又作了进一步的解释，并在异性恋关系中对社会性别规范、感情影响和权力的互动机制进行检验。该理论认为，在男女两性的人际关系中存在着权力分配结构，这种结构给男性提供了主导、控制和压迫女性的工具，使女性处于从属于男性的地位；女性在控制性生活问题方面的社会从属地位影响了女性的健康和行为，男性的个体权力如性自由、对性生活的控制，也会导致男性从事不安全的性行为。 但是，直到90年代，社会性别与艾滋病的关系研究才得到西方学者的广泛关注，究其原因，一是1995年北京世界妇女大会的召开，大会《行动纲领》提出将性别观点纳入决策的主流，即实现社会性别主流化。联合国的186个成员国，对此做出承诺，实质性地推动了社会性别分析在各研究中的应用；二是上世纪90年代，全球艾滋病的传播与扩散情势的恶化，在全球尤其是非洲撒哈拉地区人口的艾滋病感染率迅速提高，而且在艾滋病高流行地区，女性的感染比例迅速增加并超过了50％。随着研究的深入，人们发现社会性别规范已经根植于各个社会的教育部门、产业部门、健康系统和普通家庭之中，造成了两性权力分配的不均，深刻影响着两性对于性行为的选择、对艾滋病感染和艾滋病感染者的态度，以及对艾滋病信息和服务的获取程度等。 由于对社会性别概念的理解和界定不同，在艾滋病性风险行为研究中，西方学者形成了几种不同的社会性别研究途径：一是通过研究性别差异，评估男女两性易导致艾滋病感染的属性和特征。性别差异途径的内在逻辑认为，社会性别是一种迫使人们以具有性别差异的方法活动的力量，它暗示了性别是造成特定的行为的原因；二是在环境层面引入社会性别的概念，关注建构男女两性关系的社会联系、互动过程和认知实践，对艾滋病感染的影响。这种途径的研究主要通过质性研究方法探索社会性别形成