公务员面试热点：“平板教学”难逃“利益双簧”之嫌.docxVIP

公务员面试热点：“平板教学”难逃“利益双簧”之嫌在公务员考试中，面试是一个重要环节，而在面试中，想要取得好成绩，自然离不开面试热点的加持，为此，小编就为大家介绍一下公务员面试热点：“平板教学”难逃“利益双簧”之嫌。公务员面试热点相关背景近日，山东省黄山中学推出“平板教学”，高一学生每人要交2800元买平板，此举引发热议，部分正在给孩子交钱的家长无奈地表示交费并“不自愿”。对于这项收费，校方称这个钱并不是学校收取的，而是这个项目的企业收的，学校不算违规。（12月14日澎湃新闻网）公务员面试热点独家解析@南方日报王庆峰：当前，市面上有很多互动教学、在线学习项目，都是以软件形式推出，可以自主安装在手机、平板上。单论硬件部分，市面上的很多平板也不过千元。这种软硬件的封闭式结合，哪里谈得上什么“互联网”？再说为什么有“强制推销”之嫌。校方虽辩称“自愿性”，但在课堂这种集体小社会，很难有真正意义上的自愿，众人都有而你没有，就会产生疏离感、排斥感，一声“自愿购买”，通常都衍生出人人标配的结果。在过去，一些学校强制学生订教辅材料、学具等，使得“教育蛋糕”形成别致一角：企业专为校园定做，校园指定专项购买。这种合作模式之所以大行其道，在于共赢互利，学校拿到好处费，企业不需要抢市场。在今天，虽然“强制推行”慢慢淡出，但依然有很多人伺机而动。比如不少教材配磁带、配CD，须知当今的媒介载体，早都已经数据化了！强推“平板教学”也大同小异，通过校方指定进入市场，在本质上还是瞄准了学校教育这块蛋糕。教育蛋糕为何这么容易吃？原因在于，学校和企业联手结盟的同时，漠视了学生的权益。买平板的学生首先是消费者，根据《消费者权益保护法》第九条，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，学生有自主选择吗？没有。他们只是学生，是弱势一方。有鉴于此，国家发展改革委、教育部2011年曾联合发文规定，严禁向学生强制推销或变相推销教辅材料和其他商品，不得强制学生统一订购各种教辅材料、学具、报刊杂志等。此举的问题指向，可以说不言自明。学生、学校的角色和地位不对等，就会催生行政指令的倾向性，比如“禁止”“提倡”。有些学校为了食品安全、用电安全，就禁外卖、禁用电；一些学校提倡某类教学工具，比如“平板教学”，马上就摇身变成“推销商”。出现这些问题，是因为校方权力过大，而且很容易将之异化成行政命令。要想解决这种问题，就要针对性施策：一方面，要规范教育教学重要事项的决策、审批程序，少些“拍脑袋”“校长意志”；另一方面，要强化家长参与机制，特别是涉及家长经济负担的支出项目达到一定额度，就应召开家长委员会会议，直接和家长进行对话。总之，不要总借教学改革之名，打一些自己利益的小算盘。@中国网冯悦：作为学校，虽称这个钱不是学校收取的，而是企业，因此不算违规，但给学生人家的电话是从学校打出的，而且打电话的时间应该是上课时间，试问学校如没有参与一二，学生怎能在上课时间排队去打电话，并且用的还是学校的电话？因此，有没有收取费用是一回事，参没参与是另外一回事。学校以为没有沾钱的边儿，就算没违规，那是对“违规”的理解狭隘了些。作为学生，完成学校交给的任务仿佛是从小到到大被灌输的思想。眼看有的学生轻松完成，而自己却没有完成，怎能不着急？毕竟每个家庭的现实条件不一样，这样大而化一的要求难免会损伤孩子的自尊心、甚至会造成攀比心，反而有违教育的本义，拿再现代化的教育技术都无法弥补。作为家长，拿不拿这个钱，心理都有“疙瘩”。出了这钱，其实自己并不情愿，毕竟不是像买个本、买支笔，那样轻轻松松，并且究竟有多大效果都不得而知，尤其孩子处在高中如此重要的阶段，万一痴迷于此，玩物丧志怎么办？而不出这钱，孩子肯定是要受委屈，会不会被老师、同学歧视，会不会被学校区别对待？思来想去，这钱都是不掏也得掏。然而，学生和家长的这些“尴尬”，显然没有在学校的考虑范围之内，倘若真是一心为了教育，考虑欠妥也就罢了。如若真是心怀鬼胎，拿手中权力强买强卖，就不单单是违规问题，更是违法问题。不仅是学校责任难逃，恐怕相关管理部门也是难辞其咎。诚然，教学改革并非不能推行，但学校要长住一个“根”，那就是一切为了学生好，一切为了教学好，切不可带半点私心、动一丝杂念，让清净之气守护我们的校园。@搜狐宋潇：学校引进新兴教学技术的尝试值得肯定，可如果缺少配套的教育理念，并不会带来实质性的课堂改革。比如，很多学校在引入多媒体技术进课堂时，只有一个技术的空壳，老师依着PPT照本宣科，学生低着头自顾自地做事。从这一点上来说，技术的简单堆砌对课堂教学改革无益，非但没有促进教学质量的提高，反而还弱化了传统教学中言传身教的作用。此次黄山中学推出“平板教学”，按学校的说法，部分家长不愿意缴费属于新生事物的阵痛反应，这种逻辑显然也“站不住脚”。“平板教学”并不是常规的教学方式，学校强