与张学文老先生商榷有关‘个’的概念.pdf

与张学文老先生商榷有关“个”的概念 邓晓明 2011年 10月 10 日 近日看到了张老在系列文章中对“个”的概念进行了深入的讨论。下面谈谈我个人的看 法。受本人知识面及理解力的限制，如果有错误，或不当的地方，望张老海涵。 1、同意张老的说法，“个”是原始的概念和量化的起点 康托（G.Cantor）的老师，也是他的劲敌 L. Kronecker 有句名言：“上帝创造了自然数， 其余都是人的工作。”他还进一步明确地说过：“一切最根本的数学结果最终可以用整数性质 的简单形式来表达。” 狩猎、农耕，最原始的计数恐怕就涉及“个”了。给某一类对象“个”一一对应地数数 和编号。数数是为了知道多少；编号是为了排序。从另一个方面理解，这个世界在人的眼里， 或许就是“离散化”的。虽然时空本身是否具有量子性还没有定论，但一般的情形是，结构 与层次是物质存在的普遍方式。从基本粒子到宏观物体，直至星系或星系团都在某一个（如 尺度）层次上有其相对稳定的“独立结构”。作为观察者的我们，面对某些类型或同质的“独 立结构”，自然就产生了“个”的概念，可见自然数的概念是自然在人脑中的直接反映。这 似乎是“上帝创造了自然数”的由来。到了近代才有了关于自然数的相关理论。1889 年， 皮亚诺（G. Peano）追寻欧几里德的足迹，建立了自然数的公理系统。从而奏响了 20 世纪 初所演绎的公理化热潮的序曲。 对“其余都是人的工作”，我的理解是：在实分析中，通过自然数集 N，人为地构造有 理数（比例数）集 Q，无理数（非比例数）集 R\Q，进而完成了实数集 R 的构建。我们知道 R 是微积分学的基础。这一构建工作的确是神奇的，它使我们经验中，当然也包括超验部分， 出现的每一种可能的量“值”，不管是原始、基本的“个”还是有理数的全体，及一时曾令 2 2 人费解的，结构性计算的信息值，如几何学上的单位边长正方形的对角线长度√2=√1 +1 ， 圆周率π=L/D 以及实际问题的方程解等无理数的全体，都统一在了 R 中，并揭示了数与形 的本质联系。正是这种似乎带有很强的主观性的“人的工作”，从 N 到 R，再到微积分，不 但彰显了人的智慧，也使人对数量关系的认识，实现了本质上的飞跃。我们知道，通过微积 分知识的积累和发展，才有了我们今天技术进步所带来的一切令上帝都会刮目相看的成就。 回顾历史，我们不能忽略这样的事实。关于数的基础理论的构建其实都是后来所做的“补 救”工作。如果从出身于路桥工程师的法国数学家柯西（A. Cauchy）的工作算起，距今也 只不过 200多年。而此前，数学大厦的主体工程早已完工。最初的“连续统”概念则是出于 某种直觉。欧几里德在总结前人工作时，把杂乱无章，各种零散的知识统一在了几条“公理” 和“公设”之下，从而开创了“公理化”道路的先河。《原本》中的“公理”和“公设”都 是有自然直观对象的。“点、线、面”概念的提取，符合我们人脑结构所决定的对自然的反 映方式。演绎推理也符合我们的思维方式。虽然“连续统”不是客观实在，是一种虚构的“模 型”，但我们的大脑正是通过抽象“模型”与客观世界建立联系的。 2、自然数 1 就是“个”的形式化符号，而且是不定义概念 张老提议，在更高的层面上提炼“个”的概念，并枚举了大量事实来说明其普遍性。的 确，“个”几乎囊括了我们经验的一切领域。这正是其外延宽泛的体现。这种一般化程度高 的对象是高度抽象及可形式化的基础。 东、西方文化是有差异的，汉语在表达数量关系的词句中离不开量词。其中“个”是最 通用的一种，其变体也不胜枚举，如只、头、件、次 … 等等。究其原因，或许汉语的文学 基因较重，强调形象生动，如“一叶扁舟”的“叶”字也是一个量词。而在大多数西语中， 通常都没有“个”这样的量词（罕见）。例如，英语中的量词不能作为单数可数名词的“单 位”。一般情况下，直接在可数名词前加上某个自然数来表达多少。其实，在古汉语中也不 乏抽掉“个”的词句，如“三人行…”，“一山一寺十僧人”。即使现代汉语中也有不少类似 的例子，如“两点定一直线”