QQ邮件群发软件-开发思路和技术详解(c#).ppt

分析颂词 自证是一体的 不存在所知、能知和知者 （1）分析：一无分自性，三性非理故。 分析颂词 为什么叫自？ （1）分析：一无分自性，三性非理故。 答：“于彼无有所作、能作、作业三者一体，故说为自的名言” 分析颂词 为什么叫证？ （1）分析：一无分自性，三性非理故。 答：“于彼有于心假立的所作、能作、作业三者故说证的名言” 分析颂词 什么叫自证？以比喻说明能作、所作、作业是不同的反体但为一自证的合理性。 （1）分析：一无分自性，三性非理故。 分析颂词 （1）分析：一无分自性，三性非理故。 作业 能作 所作 能领受之心识 有所受的痛苦存在 能领受的能作之心对于所领受的苦乐以无二的方式真实感受安乐与痛苦 分析颂词 如果说产生从未生的 （2）分析：彼之自证知，非为所能事。 自证到底是产生已经产生的还是产生从未产生的？ 自证不能产生 没有必要再次产生 自证还不存在 如果说产生已生的 能力已经具足 分析颂词 （2）分析：彼之自证知，非为所能事。 瓶子等对境是无情法，要了知瓶子就必须依靠心识 自证识无须像瓶子那样依靠其他法来了知，它不需要分真正的能取和所取，完全是自明自证的。 分析颂词 （3）分析：故此为识性，自证方合理。 只要相续中有自证产生，明觉的心就已经出现了，虽然不需要其他法来了知，但也不会出现不成为自证的过失 “我自己渡自己……” 分析颂词 （3）分析：故此为识性，自证方合理。 灯本身是自明的。那么，自己作为所亮，自己又作为能亮，这样的能知和所知在一个灯的本体上不用分开。所以，自己的心了知自心，这就是自明自证，没有必要分开能知和所知。 55课辅导完毕 敬请关注下一课 谢 谢 * * * * 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 (1)见境名言的安立 承许“相识等量”的这一观点，在名言中堪称为取所量的正量。 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 (2)为何不会有多个相续的过失？ 所取能取同类的两个识不会在同一时间生起 因为只是在假立名言中分的，实际上无有异体。 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 五根识虽然在同一时间中产生，其实只有一个识的本体 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 无分别识虽然不同，但只有一个分别念，故不会出现多个相续的过失。 见白布东方微尘的眼识（自相） 见白布西方微尘的眼识（自相） 一个见白布的识（总 相） 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 从识的本体上来讲是一体的，但识的内部存在很多不同的分类 一个见蝴蝶的识 可以分取蓝色的眼识 可以分取黄色的眼识 若一人生起眼识、鼻识等许多种识，为什么不成为多种相续的众生呢？ 问题 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 分别念像会讲话的盲人 五根识（无分别识）像一个不能说话而又具足双目的哑巴 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 眼识、鼻识非实一，五根识当中的每一个都可以有很多的不同类别，总的来讲都属于阿赖耶识或者意识的范畴。 眼识、鼻识 他体 两种相续 一体 眼识变成了鼻识、鼻识变成了眼识…… 分别念尽管是多种，但如同眼识、耳识等一样，都是识的一个本体，如果同时生起会不会有多个相续的过失？ 问题 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 从有境角度来讲，只有一个心识，但从不同侧面而假名安立了如同对境一样多的心所 从对境角度来讲，执著蓝色的心不会执著白色 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 佛经中所讲的是指不会出现两种心王，或者说，明显的分别心不会两种同时产生，而不同类的无分别心或者不同类的心所，在一人相续中却可以产生。 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 根据能所等量的观点，分别念和无分别念可以同时缘取同一个照了境。 照了境：不欺惑有境的对境 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 分别念 ： 这个花瓶真土 眼睛无分别地盯着花瓶 由同一对境引发的分别念和无分别念，可以在同一个时间当中产生。 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 如果相续当中产生两个分别念，就应该有两个相续的过失； 而一个相续当中，有一个分别念，同时有几个无分别念，这没有多相续的过失，因为无分别念不会阻挡分别念现前。 请加入标题 D、相识等量的合理性 相识等量的合理性及其他两种的不合理 根识现前的时候没有执着，没有执着的缘故，六种根识可以同时产生。而分别念生起的时候，它只能“盯住”一个对境，不