经济学诺奖浅析市场机制设计理论与实践.docxVIP

巫和懋：“罗斯是沙普利的果实” 来源：[cen论坛转载] 浏览：[ 666] 评论：[ 0] 字体：大中小作者： 巫和懋 口述 南方周末记者 舒眉 采访整理 这两个教授拿诺贝尔奖是非常恰当的。我看到，诺贝尔奖委员会是强调他们做匹配的理论。这个奖应该三个人分享，包括原先加州大学的戴维·盖尔教授，他已经过世了。盖尔和罗伊德·沙普利两个人在很早就做出了主要的结果，但诺贝尔奖没有颁给盖尔。沙普利和盖尔做出了理论方面的结果，而埃尔文·罗斯这几年在很多实际应用方面落实了，这是一个实际的贡献。罗斯的应用表现在很多方面，例如，医学院毕业生选择做实习的医学院；肾脏的交换；学生怎么择校，他在这些方面做了很多实际的研究。可以看到从理论到实际可以解决很多问题。所以这是诺贝尔奖委员会提出来的他的主要贡献。我的感觉是，诺奖这几年比较担心人家对他的质疑，所以特别强调实际的贡献。实际上这些成果是特别需要相当的理论根基。他们都不太敢提这两个人在博弈理论的贡献多大，反而是强调实际的应用，所以诺奖委员会有些胆怯。实际上，沙普利是非常重要的合作理论大家，冯·诺意曼是博弈论的开山鼻祖，而沙普利和纳什同在普林斯顿大学，都是冯·诺意曼的学生，沙普利年轻的时候就比纳什有名。纳什1994年拿诺贝尔奖，而沙普利是在18年之后。当年在普林斯顿，冯·诺意曼是喜欢沙普利，不喜欢纳什。在诺奖的长描述中，主要肯定的是他的稳定配对理论，这是他贡献的一小部分。沙普利在学科建设上是非常重要的人。成果很多。他的合作理论贡献最多的是沙普利值、包涵配对理论等。因为沙普利的理论比较抽象，所以诺贝尔奖不太敢给。他今年都八十九岁了。诺奖给得太晚了，盖尔都过世了。盖尔、沙普利和纳什都是同学，都是普林斯顿1950年代早期毕业的。沙普利早就该拿诺贝尔奖，可是他做的都是学科的基础，诺贝尔奖委员会太强调果实了，反而把沙普利的贡献缩小了，其实罗斯是他的果实。沙普利已经深居简出，不常看到。我和罗斯还比较熟，罗斯高中没读完直接进大学，博士毕业的时候才二十三岁。罗斯是一个很全面的学者，数学天才。他说他关心配对问题，是因为人生的很多决策都是配对，你怎么选大学，怎么选配偶、选职业、选要去的医院，都是配对问题。他说他特别关心配对问题，这是跟人生的重要决策相关。他说过一句话，“经济学不但是社会科学的一部分，而且是人文学的一部分”，人生的重要决策都可以用经济学来做，我觉得他这个话讲得特别好。罗斯为人很热情、很认真，对学生很好。他已经从哈佛大学到了斯坦福大学，是因为在这里毕业，另外他的学生被斯坦福聘任，学生做了正教授，然后把他再挖过来。人们问他为什么来斯坦福，他说他跟他学生一起共同做研究。所以他在斯坦福已经有一个团队了。斯坦福吸引他的不仅是学生，还有另外一个博弈论的大家保罗·米格罗姆（Paul Milgrom），他们的共同领域是市场设计，在这个领域，斯坦福是最强的。全世界、全美国最重要的两个人物都在斯坦福。市场设计是要克服市场失灵（Market Failure）的解决方法。市场失灵是因为常常靠价格不能解决的问题。这几年，市场设计形成一个博弈论的子领域，这个子领域包括拍卖，罗斯做拍卖比较少。保罗·米格罗姆做的是拍卖，罗斯做的是拍卖之外的市场设计。依照诺贝尔奖的思路，拍卖应该再给诺贝尔奖，像保罗·米格罗姆、罗伯特·威尔森这几个人在拍卖上做了非常多的贡献。应该给诺贝尔奖，这个的影响应该是非常大，绝对不比配对理论小。诺奖下一次再回到微观领域的话，我的预测是会给市场设计、拍卖。但下一次不会立刻再给微观领域，一般诺奖是这样的节奏——微观、宏观、计量这些领域，再回到微观领域。还有就是博弈论的后续发展，牵涉到不完全信息动态博弈理论的几个人，他们的贡献绝对不小于罗斯。所以以学科建设的角度来讲，应该给这些人。（巫和懋为北京大学国家发展研究院常务副院长）经济学诺奖浅析：市场机制设计理论与实践 来源：[财新网 ] 作者：[陈晋] 浏览：[ 813] 评论：[ 0] 字体：大中小　　今年的诺贝尔经济学奖避开目前宏观经济治理中争议最大的问题（读者可以从《哈佛笔记》专栏第173篇《财政刺激政策能否帮助经济复苏？》中略见一斑），而颁发给两名微观经济学家：哈佛经济学教授罗斯（Avin E. Roth，今年1月离开哈佛，即将加入斯坦福大学）和加州大学洛杉矶分校的退休教授Lloyd Shapley。 他们因为在博弈论和市场机制设计理论和实践中的重要贡献而分享120万美元的奖金。　　博弈论是20世纪40年代初由John von Neumann （1903-1957匈牙利出生的美国经济学家）和Oskar Morgenstern (1902-1977，德国出生的美国经济学家)创建的在数学和经济学之间的一个交叉领域；市场机制设计又是广义博弈论中的一个分支。博弈论是研究在有游戏规则