论吕思勉史学之民族精神.docxVIP

论吕思勉史学之民族精神——以《吕著中国通史》与《两晋南北朝史》为例江浪鹏201604211272016届02班摘要：吕思勉是赤心报国的一位爱国史家。本文试图分析吕老先生的两本名作《吕著中国通史》、《两晋南北朝史》，以此发掘吕氏史学所蕴含的民族精神。全文分三部分，首先，论述了吕思勉所处的时代背景及其本身背景，包括近代以来中国面临的民族危机和文化危机，以及吕思勉民族精神的体现。其次，分析《吕著中国通史》、《两晋南北朝史》的内容及其包含的吕思勉民族精神，实际是借此申述“文化（学术）救国”的主张。最后，整理出所蕴含的民族精神并做出评价，分析其两本名作对现实的关照，然后总结吕氏史学民族精神关键词：吕思勉 民族精神 民族文化 抗日战争引言吕思勉，字诚之，江苏常州人。中国近代历史学家、国学大师。与钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”（严耕望语）。除了这些广为人知的身份，吕思勉还是赤心报国的一位爱国史家。他热爱中华文化并坚信其必有复兴之日，奉行“学术救国”的信念，努力以自己的学术研究来振奋民族之精神。在抗日战争期间，他不畏强暴、坚信胜利，坚持治学，并在抗战前后完成了《两晋南北史》、《吕著中国通史》等巨著。长期以来对吕思勉的研究是不如对陈寅恪、钱穆等人的研究。“陈寅恪热”已经热了几十年，至今仍无衰退之意。钱穆的作品更是被学者奉为经典，被学者多番研究。而相比之下，吕思勉就有些寂寞了。幸近几年也有学者注意到这个问题，如同济大学的田亮就很好地分析了吕思勉的民族主义史学，并撰写了《略伦吕思勉的民族主义史学思想——以抗战时期为中心》；华东师范大学的刘学照、方平也对吕思勉的《中国近代史》做了很好地点评，并撰写出《爱国述变求真——《吕著中国近代史》评介》；安徽理工大学的康桂英教授撰写了《吕思勉《吕著中国通史》的撰述特点》，对其学术思想进行了梳理；陕西师范大学的章立凡撰写了《吕思勉先生的史识与史德》从吕思勉先生的治学精神入手；也有人从其人身经历开始研究，陈吉龙撰写了《史学家吕思勉先生传》很好地梳理了先生的生平。，这些作品都是不可多得的杰作，但终究未够完备，对其史学中体现的民族精神也未深究，故吾遂作此文来论述吕思勉史学中体现的民族精神。本文试图分析吕老先生的两本名作《吕著中国通史》、《两晋南北朝史》，以此来发掘吕氏史学所蕴含的民族精神。全文分三部分，首先，论述了吕思勉所处的时代背景及其本身背景，包括近代以来中国面临的民族危机和文化危机，以及吕思勉民族精神的体现。其次，分析《吕著中国通史》、《两晋南北朝史》的内容及其包含的吕思勉民族精神，实际是借此申述“文化（学术）救国”的主张。最后，整理出所蕴含的民族精神并做出评价：分析其两本名作对现实的关照，然后总结吕氏史学民族精神。本文意义在于民族精神是推动一个国家发展的强大动力，吕思勉史学之民族精神，特别是他对民族文化的认识，对于今天如何认识传统文化与外来文化，弘扬民族精神仍具有值得借鉴的意义一、吕思勉所处的时代背景及其本身背景吕思勉老先生所处的时代正是中华民族风雨飘摇的时代，强敌环伺，西方帝国主义国家对我们这个老大帝国进行了无情的侵略。先是英法，后是俄美，最后经过明治维新后的日本也走上了资本主义道路，也对我们发起了侵略。中华民族曾经有着辉煌的过去，在政治、经济、文化等诸多领域长期居于世界领先地位。然而自明代以后，中国已悄悄地被西方甩在了后面。在西方人的眼里，中国已成为一头沉睡的狮子。它长期闭关锁国，虚骄自大，自以为是世界的中心。经过了两次鸦片战争的失败教训，中国人才加速了对世界的了解，也开始了近代中国屈辱的历史。特别是过去中国认为远不如自己的日本通过明治维新走上了富强之路并也与西方一样开始侵华，这让中国的忧国之士们更加痛定思痛。最令当时史家心痛的是，不仅是政治层面上的全面落后，我们的引以为傲的儒家思想在这时也失去了其“治国安邦平天下”的作用，它衰老陈旧，在面对外来文化冲击时，已经明显跟不上时代步伐。在残酷的剧变面前，以儒学为核心的传统文化不缺乏应付的能力和效度，很难抵御西方文化的冲击，也不能有效地指导中国人战胜西方的侵略，在传统文化与西方文化的碰撞、融合过程中，处于十分被动的状态。中国著名哲学家贺麟说道：“中国近百年来的危机，根本上是一个文化危机，文化上的失调，不能应付新的文化局势。中国近代政治军事上的国耻，也许可以说是起源于鸦片战争，中国学术文化上的国耻，却早在鸦片战争之前。”一个民族的学术文化的强弱就是个民族强弱的内在根据。当中华传统文化不再成为文人的骄傲时，甚至成为落后的“裹脚布”时，同时却又把西方学说从歪理学说奉为“救国真理”，中华文化真就危在旦夕了。因为我们知道中华文化真可谓博大精深，固然有其糟粕部分，当然也有其精华部分，西方文化也同样相同。当我们把中华传统文化全部抛弃，不加判断地全盘接受西方文化时，