三权分立为什么不适合中国-自己制作.pptxVIP

三权分立介绍 三权分立存在的依据 我国人民代表大会制度 三权分立不适合中国的原因（五个）; 三权分立（checks and balances）亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。; 首先，三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督，从而有效防止权力部门滥用职权。 其次，它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用来维护资产阶级统治的民主制度。 再次，实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。;我国的人民代表大会制度概述; 评价一种政体模式的优劣主要看这种政体形式的适应性和有效性，邓小平曾指出, 我们评价一个国家的政治体制，政治结构是否正确, 关键看三条： 第一是看国家的政局是否稳定; 第二是看能否增进人民的团结, 改善人民生活; 第三是看生产力能否得到持续发展 。;第一 三权分立与多党执政不利于中国社会的稳定; 我国最基本的国情——处于并将长期处于社会主义初级阶段。我国是一个发展中国家, 以经济建设为中心。 经济的快速和谐发展需要有高效率的工作机制”, 它包括两个方面: 一是高效科学的决策机制, 二是高效快捷的执行机制。 三权分立模式不利于形成这种高效的工作机制。; 从决策机制来看, 在“三权分立” 模式下, 议会中的各议会党团为获取更多的利益, 对其他议会党团提出的议案往往不顾国家整体利益, 采取反对，拆台或议而不决的行为, 致使决策难以迅速有效地获得合法程序的通过。 从执行机制来看, 在“三权分立 ”模式下, 立法机关对行政机关的牵制, 使政府的运行迟滞不灵,一些重大问题因相互扯皮而难以得到及时有效的解决, 导致政府的执行效率低下, 难以满足社会生产力和经济快速发展的需要。; 人类政治文明发展历史和现实情况表明, 世界上并不存在唯一的，普遍适用的和绝对的民主模式，衡量一种政治制度是否民主, 关键要看广大人民的意愿是否得到了充分反映, 广大人民群众当家作主的权利是否得到了充分实现。基此而论,三权分立不利于我国人民民主的发挥。 人民民主的内容十分丰富, 有两个最核心的问题:一是人民意愿的实现程度,二是人民权利的实现程度。 就人民意愿的实现程度而言, 在三权分立模式下, 直接参与决策的往往是大财团的代言人, 他们在决策中首要考虑的是资本家财团利益的实现。; 参选费用高：就人民权利的实现程度而言, 在三权分立 模式下, 虽然法律规定每一个社会公民都享有选举权和被选举权, 但事实上难以实现。在美国, 2004年竞选一名参议院议员的平均费用约为251万美元, 最高达3148 万美元。 参选人的支持者多大财团：2008年大选，区内72％的选票投给了奥巴马。不过，在地方选举中，共和党却也不时能够取胜。比如不久前的市议会选举，6个席位让共和党夺走了两个。原因是共和党的支持者——特别是35岁以上的白人、小企业主、成功的职业人士等等——投票率比较稳定，而民主党的基本群众——特别是黑人、拉美裔移民、穷人——的投票率则时高时低。; 中国是一个多民族的国家, 人民代表大会制度保证了各民族都有代表参与国家政权, 保护各少数民族的合法权益, ???而形成了各民族平等团结的和谐民族关系。 在三权分立模式下, 无论是国会议员的组成, 还是政府官员的产生, 很少以族别为标准进行政权参与的平衡, 致使经济不发达，实力比较弱小的各民族因缺少代言人, 其民族的利益难以得到实现, 影响民族之间的团结与合作。;东突;东突; 这种制度的根本缺陷： 影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。 由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。;江孟醒