甲骨文气字构形试析-复旦大学出土文献与古文字研究中心.docVIP

甲骨文“气”字構形試析 （首發） 杜清雨 北京大學中文系 甲骨文中的“气”除在某些記事刻辭中與“三”同形，而可以據辭例加以區分外，均寫作（《合集》43）、（《合集》584正）、（《合集》4884）等，其與“三”字的形體區別在於：“三”字三橫等長，而“气”則中橫短於上下二等畫。“气”字在甲骨文中的用法，于省吾先生曾有詳細論證，其說甚確，此不贅述。但於其字形何意，則無解說。 《說文》云“气，雲气也。象形”，段玉裁申之云“象雲起之皃。三之者，列多不過三之意也”。案，“气”，小篆作，夏竦《古文四聲韻》卷四所收“氣”之古文有作、者，這些都具有一定的象形意味。所以不少學者在討論甲骨文中“气”字的構形時，仍然依《說文》而爲之解。如李孝定先生《甲骨文字集釋》云“象雲气層叠形，卜辭雲字作 ，上从，與字近，下象雲气下垂之象”；又許進雄先生《簡明中國文字學》認爲其字“或象長條之雲形”。實際上，甲骨文中的“气”殊不象“雲气”之形，且其所从三橫皆平直，和“雲”字上兩畫多寫作斜筆或豎筆也有明顯不同。即使是象“雲气層叠”，那何以中畫又要特別寫的短一些呢？這些都無法合理解釋。從字形演變來看，小篆中的“气”承襲金文而來，本是爲了避免與“三”字混淆，才逐漸將其筆畫打彎，這和它本來的構形已經相去頗遠。即使我們可以將小篆的“气”理解爲象形字，對於甲骨文的“气”字構形也要多些考量，而不能和已經發生變化的小篆形體作簡單比附。 事實上，有些學者對《說文》的解釋已經表示了懷疑和否定。如季旭昇先生在《說文新證》中就認爲甲骨文中的“气”“並不太象雲氣之形”。于省吾先生最先考定出“气”字，於其字形演變、用例、含義皆詳細論證，但對《說文》的字形解說則不置可否，恐怕也是對許慎的說法有所懷疑。到了徐中舒先生，則完全拋棄許慎的說解，認爲甲骨文中的“气”“象河床涸竭之形，象河之兩岸，加一於其中表示水流已盡。即汔之本字”。這種說法雖然新穎，卻難以令人信服。因爲甲骨文中的“川”寫作、等，“州”寫作、等，所從之水形皆屈曲，無作平直者，把視作河流的兩岸，是不符合甲骨文字的實際的。另外，既然河床已經涸竭，直接寫作，以示河流中空虛無水，不是更能表現涸竭的狀態嗎？爲什麽還要多此一舉，加一橫來表意呢？這些都可以反證這種解釋也是不夠可靠的。 關於“气”字的構形，還有一種看法認爲它是指事字。如晁福林先生認爲“字的造字方法與作爲指事字典型的‘上’、‘下’相同。……的短橫畫在兩長橫之中，表示上下之間”，但他又否定將此字釋“气”而改釋爲“中”，這在今天看來顯然是缺乏證據的。何琳儀先生在《戰國古文字典》中也曾徵引過一種說法，云“或說，上橫爲天，下橫爲地（參亟字作），中短橫爲气”，這種說法似乎很少被人提及，實際是有一定道理的。我們可以從相關的甲骨文構形規律和文獻所載來進行分析，本文就筆者所見，論之如下： 甲骨文中可以用一橫來表示天，如“雨”字最初寫作，上面的橫畫表示天，下面的小點表示雨滴。也可以用一橫來表示地，如“生”寫作，从屮，一象地，字象草木生出地上；又“立”寫作，象人立於地上之形；“並”寫作，象二人並立於地上之形。“土”寫作，象地上之土塊。 古文字中也經常用一短畫來作指示符號。如甲骨文中“上”寫作，“下”寫作，皆用一短畫來表示在上或在下的含義。“亦”寫作、，即“腋”之初文，从大，用兩短筆來指示“腋”之部位。“亡”作，从刀，又以一短畫指示鋒芒之所在。金文中“末”寫作，在“木”的頂端加指示符號來表示末梢。 文獻中的“气”多寫作“氣”，根據《說文》，“氣”的本義爲“饋客芻米”，即“餼”之本字。表示气體一類概念時屬於假借，也就是段玉裁所說的“自以氣爲雲气字，乃又作餼爲廩氣字矣”。因此下文所引文獻中的“氣”可以直接視作“气”，而不再加以說明。 “气”本來是泛指自然界中的空气、气體，《說文》認爲本指“雲气”，應該是據字形爲說，未必正確，因爲文獻中用“气（或氣）”特指“雲气”的例子並不常见。《禮記·月令》云“是月也，天氣下降，地氣上騰，天地和同，草木萌動”，又云“命有司曰‘天氣上騰，地氣下降，天地不通，閉塞而成冬’”；《列子·天瑞》云“虹蜺也，雲霧也，風雨也，四時也，此積氣之成乎天者也”；《莊子·齊物論》“夫大塊噫氣，其名爲風”；又《史記·樂書》“土敝則草木不長，水煩則魚鼈不大，氣衰則生物不育”，張守節《正義》云“氣者，天時氣也”。凡此皆指自然界中之气體、空气而言。古人認爲气充斥於天地之間，而且是不斷運動的，所以《莊子·知北遊》云“通天下一氣耳”，成玄英疏：“是知天下萬物，同一和氣耳”，又“天地之強陽氣也”，郭注云“強陽，猶運動耳”。《孟子·公孫丑上》載孟子談論浩然之氣時說“其爲氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之間”，他所說的浩然之“氣”雖然具有一定的哲學意味，但用“塞於天地之間”來說明古人對“氣”的認識也是比較貼切的