博弈论在经济问题上的应用.ppt

3、这种恶性价格战对中国B2C发展起到什么作用？难道价格战不可避免么？ 这种恶性价格战其实是当前中国电子商务发展过程中必须要经历的过程。我们看到无论是京东、淘宝商城、当当、卓越，他们都是战略趋同的，这就导致这几家企业之间必然直面竞争。此外，目前中国网购用户仍然对价格比较敏感，对服务仍是其次。加之几家企业经营的商品均为无差异的同质化商品，所以必须要靠低价来吸引用户。 接下来，几家企业都面临圈地圈用户之争，通过低价策略可以迅速获得用户，用户规模决定B2C发展速度。因此，这场价格战是迟早要来的。 二、对中国B2C的期望和看法有哪些 其实，这场规模浩大的价格战，主要是因为部分B2C企业希望利用自身的规模优势打压对手，采取不正当竞争的方式限制对手进入自己的地盘。这也体现出当前中国B2C竞争的无序性，而且当前中国网购用户仍然很在意价格，而不是便捷和优质服务。这都让中国B2C市场充斥着非理性竞争。 中国B2C企业都还太年轻，仍在发展初期，当网购用户走向成熟的时候，B2C企业的优质服务必然成为决定用户选择权的重要筹码，所以建设优质的物流、仓储体系，做好全国的本地化运营，招揽优秀的人才，这是B2C企业未来竞争的关键。 博弈论在经济问题上的应用 2013.5.5 博弈论在经济问题上的应用： 案例一：贪污受贿的博弈分析 案例二：价格战与欧佩克 案例三：京东商城与当当网商战博弈 论分析 案例一：贪污受贿的博弈分析 博弈论分析的高薪养廉在中国 　 新加坡廉政建设的成功经验被人们所称道，其高薪养廉受到广泛关注。鉴于我国腐败事件层出不穷，有学者提出，应借鉴新加坡、香港等地廉政建设经验，实行高薪养廉政策。一时间批评赞成的声音此起彼伏。通过分析不难得知，由于政治、经济、文化等一系列原因，高薪养廉在我国要成功实施尚需时日，笔者在此只是基于博弈论对高薪养廉在中国实施的可能性进行分析。 一、基于博弈论的高薪养廉的条件分析 （一）基本假设 1、政府与公职人员理性。在作出任何决策之前他们会根据利益最大化原则进行决策； 2、政府与公职人员之间是动态博弈，政府打击与否是根据公职人员是否有贪污行为来决策； 3、监督总是存在； 4、公务员不贪，则社会状况良好，会给政府带来额外收益。 （二）具体分析过程 1.变量假设。假设腐败的预期收益为E 且E=R*（1-P），其中R 为腐败所得，P为腐败行为被处罚的概率。腐败被查处后对贪污者进行惩罚给其造成的全部损失计为W，腐败的预期净收益是指腐败的预期收益和损失之差，预期净收益=R*(1-P)-W*P，由腐败引起的社会损失为S，打击腐败行为挽回的社会损失为K，公职人员不贪给政府带来的得益为Z，政府部门的监督成本为C，公务员的正常薪金为Y。为了简化起见，政府得益用监督成本与与打击贪污挽回的社会损失及贪污的社会损失来表示 政府和官员的博弈图 监督 不监督 政府官员 （Y,Z） （Y+R,K-S) 贪污 不贪污 政府 由于政府不监督，官员一定贪污，所以政府监督才是精炼的子博弈下面就对该子博弈进行分析 二、博弈具体分析- - 在分析中饮用态博弈模型 （1）公务员角度出发。公务员在行使自身权利时，对贪污的利益得失权衡比较。若贪污被发现的概率较大或贪污之后得益小于贪污给自己带来的损失，他们则选择不贪，此时，由于政府付出一定监督成本C，反而给社会带来一定得益，所以政府的得益为Z-C，公职人员的得益就是他们的薪金Y；若权衡之后发觉贪污后的利益大于损失或贪污被发的概率较小，则他们会选择贪污，此时的得益要看政府的决策选择。 （2）政府角度出发。政府对于贪污行为处罚的概率为P，不处罚的概率为1-P，若政府没有打击，则其得益为监督成本与贪污带来的社会损失之和-（S+C），公职人员的得益为其正常薪金与贪污的预期收益之和为Y+R*(1-P)；若政府打击，则政府的得益为打击挽回的损失减去监督成本减去造成的社会损K -C-S，公职人员得益为的薪金收入Y与贪污的预期收入与损失之差即 Y +R*(1-P)- W*P。 根据动态博弈的逆推归纳法，对于政府来说，其打击的得益肯定要大于其不打击的得益即，由上图看出K – C-S -C - S 。若贪污→打击后的得益仍然大于贪污之前的得益，即Y +R*(1-P)- W*P Y，那么这样的制度设计显然是无效的。在这里，减小腐败的预期收入R、加大监督或处罚概率都能对腐败起到一定的作用。当然，提高公务员的薪金也有一定的可行性。 由以上博弈可以看出，官员选择是否贪污完全取决于R*(1-P)- W*P的正负，也就