7-12岁儿童关于长度守恒的研究.doc

关于7至12岁儿童长度守恒的研究 摘要：采用问卷法与访谈法，考察宿迁高级师范附属小学一至六年级共60名7-12岁儿童对长度守恒判断上的特点和发展水平，并对皮亚杰提出的儿童掌握长度守恒概念的时间的验证。结果发现：⑴小学一年级的儿童已有部分具有长度守恒的判断能力；三年级儿童具有长度守恒的判断能力的人数明显上升，但从四年级开始，人数又开始下降；⑵对于四年级以上儿童在实验中得到的不符合皮亚杰关于守恒概念的推测；⑶与皮亚杰的研究结果相比，儿童掌握长度守恒的时间有所提前。 关键词：儿童；守恒；长度守恒 1 问题提出 皮亚杰的心理发展阶段论将儿童从出生后到15岁智力的发展划分为四个发展阶段。⑴感知运动阶段（0-2岁）⑵前运算阶段（2-6岁）⑶具体运算阶段（6、7岁-11、12岁）⑷形式逻辑阶段（11-15岁） 守恒概念是具体运算阶段和形式运算阶段的“分水岭”，掌握守恒概念标志着儿童进入形式运算阶段，是认知发展的一个质的飞跃。守恒概念：是指物体的形式（主要是外部特征）起了变化，但个体认识到物体的量（或内部性质）并未改变。包括有质量守恒、重量守性、面积守恒、体积守恒、长度守恒等。守恒概念是皮亚杰儿童认知发展阶段论中的核心概念之一。 在第三个阶段，即具体运算阶段，皮亚杰认为在这一阶段儿童智慧发展的最重要表现是获得了守恒性和可逆性的概念。具体运算阶段儿童并不是同时获得这些守恒的，而是随着年龄的增长不断获得的，先是在7-8岁获得质量守恒概念，之后是重量守恒（9-10岁）、体积守恒（11-12岁）。皮亚杰确定质量守恒概念达到时作为儿童具体运算阶段的开始，而将体积守恒达到时作为具体运算阶段的终结或下一个运算阶段（形式运算阶段）的开始。这种守恒概念获得的顺序在许多国家对儿童进行的反复实验中都得到了验证，几乎完全没有例外。 但是，新近的一些研究认为，皮亚杰低估了儿童的能力。如在皮亚杰数量守恒重复试验中，只有少数（16%）4-6岁的儿童理解了数的守恒。然而，不久以后，一些心理学家认为，增加问题的情境性，儿童能表现出更强的守恒掌握能力。 研究者给四五岁的儿童展示两根长度相等的小棍，并排对齐了放在桌上。儿童认为它们是等长的。当研究者将其中一根小棍往前稍微挪动一下后，问儿童：“两根小棍一样长，还是不一样长？”这时儿童就认为它长了。如果再次把小棍摆齐了，他们又认为两根小棍是一样长的。而儿童对他们这种答案的前后矛盾丝毫没有察觉，甚至当研究者向他们指出矛盾时，他们仍然无动于衷。可是六七岁的儿童就完全不同了，不管研究者怎样变换小棍的摆法，他们都等正确地说出两根小棍的长度是相等的。因此得出这样的结论：四五岁的儿童还没有形成“当棍子被移动时长度仍然不变”的长度守恒概念，到六七岁时，儿童才能形成长度守恒的概念。 纵观这些研究发现，对于长度守恒能力的研究仍有探索的地方。本研究采用问卷法和访谈法相结合的设计，探讨7至12岁儿童掌握长度守恒的能力。 2 研究方法 2.1 被试 　　选取江苏省宿迁高级师范附属小学一至六年级各一个班，每班10人，共60人作为被试，其中一年级男6人，女4人；二年级男5人，女5 人；三年级男5人，女5 人；四年级男3人，女7人；五年级男4人，女6人；六年级男5人，女5人。 2.2 研究工具 　　本研究主要采用了以下工具：自编的长度守恒问卷。问卷包括3个题目，每道题目后有三个选项，分别是：①一样长②a长③b长，被试可以从中选择一个选项。第一题为交叉的两条相同长度的线段，第二题为水平排列且相互平行的两条线段，第三题为垂直排列且相互平行的两条线段。 2.3 研究程序 对被试说明问卷做法，确认被试能正确理解指导语并能顺利反应后开始正式做问卷。发放问卷60份，收回有效问卷60份。 3 结果与分析 3.1 各年级组被试在测题上通过率的比较 　　以被试对1至3题的判断通过与否为标准，对各年龄组测题通过率进行比较（表1） 表1　各年级组在测题上通过率的总差异比较 年级 第一题 第二题 第三题 通过人数 通过率 通过人数 通过率 通过人数 通过率 一年级 4 40% 5 50% 4 40% 二年级 5 50% 6 60% 7 70% 三年级 10 100% 10 100% 10 100% 四年级 1 10% 3 30% 3 30% 五年级 4 40% 5 50% 4 40% 六年级 3 30% 5 50% 4 40% 表1结果显示：各年龄组在第2题上的通过率比较高。并且四年级的通过率低于其他年级。 3.2 各年龄组被试3题全部通过的通过率比较 　　以被试对１至３题的判断全部通过与否为标准，对各年龄组测题通过率进行比较（表２） 表2 各年龄组被试3题全部通过的通过率的总差异比较 表2结果显示：一至三年级被试的全部通过率较高，其中三年级被试全部通过。四年级被试通过