我国引入沉默权制度的必要性毕业论文.doc

我国引入沉默权制度的必要性毕业论文 目 录 前言：…………………………………………………………… 2 沉默权的历史渊源和定义 我国刑事诉讼的历史沿革和现状 我国与英美法系国家刑事诉讼证明标准的比较以及我国刑事侦查活动中被告人的权利情况 我国现行的刑事诉讼证明标准和方法论； 英美法系国家的刑事证明标准和方法论； 中国刑事诉讼活动中被告人的权利情况； 我国现行刑事证明标准与沉默权制度的冲突。 沉默权的重大意义和我国引入沉默权制度的必要性 确立沉默权是保障公民权利的需要； 沉默权也是我国宪法赋予公民的一项基本权利； 确立沉默权有助于实现程序上的公平； 沉默权是国际公认的刑事司法最低公正标准； 确立沉默权也是履行国际公约义务的需要； 确立沉默权能有效防止冤狱的发生是根治刑讯逼供的良药。 五、 我国引入沉默权所必须进行的相关改革 参考文献……………………………………………………………12 致谢 …………………………………………………………………13公共利益的规范意义及宪法解释? 专业：法律事务 学生： 指导教师： 摘 要：?对于本文从沉默权的定义和历史渊源出发，讨论了沉默权的重要意义和我国引入沉默权的必要性，同时分析了我国现行刑事证明标准和沉默权的冲突。进而提出了本文的观点，即我国引入沉默权，必须进行相关的配套改革，最重要的改革就是重构刑事证明标准。 关键词：沉默权 刑事政策 刑事证明标准 刑讯逼供 Abstract: For the definitions of the right to silence and the historical origin of the necessity, significance of right to silence and the introduction of silence right in our country are discussed, at the same time, analyzes the conflict of the criminal proof standard and the right to silence. And then put forward the views of this article, namely our country introduce the right to remain silent, must carry on the related reform, the most important reform is reconstruction of criminal proof standard. Keywords: The right of silence criminal policy criminal standard of proof torture to extract confessions 前言 我国引入沉默权制度，必须进行从询问方式、法律援助到证人保护制度等一系列配套改革，而最重要的改革是刑事诉讼的有罪证明标准的改革，抛弃现在过于理想主义的追求绝对客观真实的证明标准，引入一种全新的证明标准。英美法系国家“排除合理怀疑”的有罪证明标准，以及在诉讼的不同阶段采用不同程度的证明标准的做法，值得我们借鉴和商榷。 一、沉默权的历史渊源和定义 沉默权(Privilege of Silence)，又称反对自我归罪特权，是犯罪嫌疑人、被告人的一项诉讼权利。沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人对讯问官员的提问依法可以保持沉默或拒绝回答，不因此而受到法律的追究，讯问官员则有义务告知犯罪嫌疑人享有此项权利的权力。简单地说，沉默权就是不回答问题的权利。沉默权最初形成在英国，13世纪以后，在英国的宗教法院、星座法院的刑事诉讼程序中，强令被告人就犯罪宣誓供述，被告人拒绝回答时就要受到刑讯或处罚。在这种程序中，不是由控诉方证明被告人有罪，而是强迫被告人证明自己是否有罪。因此，公民的权利从根本上是得不到保障的，这引起国民的强烈反对。1639年英国的李尔本案，在这一案件中李尔本以“自己不能控告自己为由”反对星座法院法官的纠问宣誓，两年后终于被议会裁决认可，并在1898年的《刑事证据法》中得以确认。美国首先移植这一制度，并首创米兰达规则，使刑事沉默权制度在程度上得到了保障。1963年3月3日深夜，一位在美国亚利桑那州凤凰城某影院工作的女孩（18岁）下班回家时，一辆汽车突然停在她面前。一名男子从车里钻出来，一手抓住其胳膊一手捂住其嘴，将她塞进汽车后座，把手脚都捆住后，在车内将其强暴。该女孩被放开后，马上跑回家给警察打电话报警。根据她的描述，警察于3月13日将米兰达抓获。抓获后，警察将被告进行了“排队”，受害女孩当场指认米兰达就是罪犯，