企业社会责任的渊源：吴福顺.docVIP

企业社会责任：不是多余的概念——企业社会责任的渊源 2007-01-15 14:29??文章来源：《WTO经济导刊》 文/吴福顺 “企业社会责任”一词起源于美国。早在1924年,谢尔顿就把企业社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来,并认为企业社会责任有道德因素在内。 最近，《新青年·权衡》刊发了李子“企业的唯一责任是盈利，社会责任是多余的概念”的文章，“希望通过观点的交锋，能够把关于企业社会责任潜在的问题和危险揭示出来，给我们的读者一个更加清晰的视角，来明辨其中的是与非、利与害。”真理就是需要通过辩论才能越来越清晰，历来就有两方的观点反对和支持企业承担社会责任。 一、反对、支持企业社会责任的主要观点 反对企业社会责任的观点 序号 观点 评论 1. 企业的唯一目标是为自己的所有者或股东赚取最大利润。 代表人物是米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），主张社会问题不是企业所要关注的，而应该由自由市场体系里不受约束的活动来解决，自由市场如若不能解决的社会问题，就应该由政府和立法来处理。但是，弗里德曼也缓和的表达了他的观点：管理“就是要赚尽可能多的钱，但要遵守社会规则，这二者都体现在法律条文中和伦理惯例中”。 这一观点是反对企业社会责任的最主要观点，但是一定程度上，也承认了卡罗尔的企业社会责任定义的三类社会责任——经济责任、法律责任和伦理责任。李子的文章就属于这一观点的范畴。 2. 企业的存在并不是为了处理社会活动问题的。 这一观点认为企业管理者工作是以财务和运营为目标导向的，他们没必要具有对社会问题进行决策的专长（社会技能）。 在某个时候，这样说可能有些道理，但搁在今天来看就不那么有说服力。 3. 假如企业管理者打算不折不扣地履行社会责任，就有可能淡化了对企业主要目的的重视。 ? 这一观点的意思就是：履行企业社会责任可能会造成企业把主要精力搁在与“正确目的”（即盈利）不相干的努力上。 4. 企业在经济、环境影响和技术方面都已经有了足够大的权力，那么，我们为什么还要给它运用其他权力的机会呢？ 我们得承认，今天的企业的确拥有这种社会权力，但要是接受这个观点，就有可能忽视了对公众有益的企业社会权力的运用。 5. 要是鼓励企业承担社会责任，就可能给企业的国际收支平衡带来一定的不利。 因为对社会负责任的一个结果是，企业必须把原本可转嫁给社会的空气污染、不安全产品、歧视后果等成本来内部消化掉。 价格构成含有社会考虑的因素，产品的成本就加大了，产品的售价必然也要提高，从而产品在国际市场上就不那么有竞争力，最终是原先借助技术进步所取得的国家优势有可能失去。 社会责任不单为欧美的企业所关注，它正迅速成为一个全球都在关注的问题，考虑到这个现实，我们就可能觉得这个论点不那么有说服力。 ? 从上表所介绍的反对企业社会责任主张的观点来看，早先人们对企业社会责任概念所做的构想的确比较狭窄。其中的许多论点从表面上看是颇有道理的，但经不起推敲。有时候，社会公众所看重的价值，就会成为企业社会责任问题的一个方面。然而，某些反对意见在一定的时候还是有正确性的，至今仍在起着重要的影响作用。 支持企业社会责任的观点 序号 观点 评论 1. 企业为了自身的长期利益应向社会负责。 托马斯·佩蒂特（Thomas Petit）认为：今天社会出现的许多问题与企业自身的失误有一定的关系，企业应该在解决这些问题的过程中起到自己的作用。 这个观点是支持企业社会责任观点的出发点，假如企业不去回应社会对自己的期望，它在社会中的作用就有可能为公众所改变；比如，政府可能出面调控，别的商品生产、服务与分销系统就要出来替代。 2. 企业为何应对社会负责的一个最现实的理由是，要避开将来可能出现的政府干预和管制。企业所制定的政策中要是含有自律的规范和方针，就不会出现那么多的政府干预。 今天，政府用行政成本极高、煞费心思成立的监管机构去推动企业采取有关的行动，政府以这样的方式介入的领域数不胜数。企业为减少政府的干预，并确保自己在决策上拥有较大的自由，就应该主动制定一些较高标准的行为规范。 3. 由于企业拥有管理才能、职能专长和资本，也由于诸多的其他组织一直在试图解决一般的社会问题，但都无能为力，所以，应该给企业以解决这类社会问题的机会。 由于一些社会问题，比如工作场所中的公平、提供安全的产品、合理合法地做广告，虽然政府在这些问题的解决上能够起到一定的作用，但是，最终还是要企业来决定如何处理。 4. 主动寻变（预测并着手处理）比被动反应好。 ? 比起仅在问题已比较严重时才动手解决的办法来说，主动寻变更有实际意义，而且代价较少。 5. 公众支持企业对社会负责任。 2000年《商业周刊》上刊载的哈里斯民意调查报告披露，95％的公众认为公司不应该只关