心学与理学在现代的分歧.pdfVIP

第 卷 第 期 10 1 郑 州 轻 工 业 学 院 学 报（社 会 科 学 版） Vol.10 No.1 年 月 2009 2 JOURNAL OF ZHENGZHOU UNIVERSITY OF LIGHT INDUSTRY （Social Science） Feb. 2009 （ ） [文章编号] 1009- 3729 2009 01- 0069- 05 心学与理学在现代的分歧 王党辉 （华东理工大学人文科学研究院，上海200237） [摘 要]从陆九渊与朱熹的分歧开始，心学与理学的纷争就没停息过，并在现代学术发展中延续 着。冯友兰以“底”和“的”的区分来标志真际和实际，认为有真际的宇宙之心，而没有实际的宇宙之 心，这就把心学问题变成了一个逻辑问题；熊十力则想要以性智统量智，在证会本体的基础上建立 科学，这是以心学统理学。现代人对心学与理学的理解不可偏颇，心学挺立主体、提倡自由，理学注 重文化、倡导实践，二者相互需要。 [关键词]心学；理学；真际；实际；性智；量智 [中图分类号]B261 [文献标志码]A 从陆九渊与朱熹的分歧开始，心学与理学的 学的分歧在现代学术发展中也得到了延续。 纷争就没有停息过。王阳明延续了这种学术上的 一、近现代心学的复兴 纷争，他甚至编辑《朱子晚年定论》来试图说明朱 熹晚年已经转向了心学。此后的一个历史时期， 心学和理学在历史上很少有均衡发展的时 心学似乎取得了决定性的胜利，但这并没有从根 期，一般是在某一时期某派比较占优势。如宋代 本上解决问题。心学本身的流变导致了自身的崩 理学比较兴盛，而明代心学势力较大。在中国近 溃，它不但没能完全取得哲学上的主宰地位，反而 代史上，心学比理学更为兴盛。 不断招致持理学立场的哲学家的批评，甚至不能 近代，中国在多难兴邦之际，出现了心学复兴 逃避来自非哲学的强烈批评。 的思潮，如康梁的维新变法运动，便是以心学为 王阳明之后，心学与理学的分歧，似乎又定格 理论基础，康有为、谭嗣同、梁启超从学派宗源上 为阳明学和朱子学的分歧，而每一位哲学家都试 都可以归入心学，后来的章太炎、梁漱溟、熊十力 图消弭这场纷争，并且自信确实停息了纷争。但 等也都是以心学为旨趣的。孙中山和贺麟也可以 事实证明，“永久的和平”只是在一些哲学家的大 归入心学。贺麟自称“新心学”而提出知行合一的 脑中暂时达到了，后来的哲学家不得不继续孜孜 新说，这点自然不成问题。对于有人以为孙中山 不倦地从事重复的“和平事业”，但似乎从来没有 是机械唯物主义，贺麟先生敏锐地指出：“中山先 取得真正令人满意的结果。在这里，我们看到了 生虽只是一意融会西洋思想，发扬民族精神，以应 康德所说的“形而上学的战场”。 革命需要，而无意中契合于象山‘大人’的理想、 中国历史到了现代，似乎传统时代的一切都已 阳明知行合一的学说，并灌注之以近代精神，而应 [1] 经消失了，这是一种错误的历史观念。历史不能 用之于革命事业者。” 凭空产生，也不会突然消亡，它只是在时间之流 关于心学复兴的原因，贺麟先生说：“至于过 中作某种路线诡异的旅行而已。 同样，心学与理 去这五十年