203例农村有偿献血感染人类免疫缺陷病毒者神经认知及社会生活功能.docVIP

203例农村有偿献血感染人类免疫缺陷病毒者神经认知及社会生活功能【摘 要】目的:调查通过献血途径感染人类免疫缺陷病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)的203例患者的神经认知状况和社会生活功能。方法:横断面研究,采用神经心理成套测验和日常生活能力量表对安徽阜阳203例通过献血途径感染HIV的患者进行调查,选取198例年龄、性别和受教育年限相匹配的HIV阴性献血者为对照。神经心理成套测验包括执行功能、词语流畅、学习、记忆、精细运动、信息处理速度和工作记忆7个认知领域。以总体缺陷分≥0.5分作为认知损害的划界分。结果:HIV阳性受试总体认知功能[(45.7±5.9) vs.(49.4±6.0),P39分=0,39分≥T≥35分=1,34分≥T≥30分=2,29分≥T≥25分=3,24分≥T≥20分= 4,T20分=5[12]。 1.2.3日常生活能力量表中文版 (Activity of Daily Living Scale,ADLs) [13] 共14个条目,由两部分组成:(1)躯体生活自理量表(Physical Self-maintenance Scale,PSMS),共6项(上厕所、进食、穿衣、梳洗、行走及洗澡);(2)工具性日常生活能力量表(Instrumental Activities of Daily Living Scale,IADL) ,共8项(打电话、购物、备餐、做家务、洗衣服、使用交通工具、服药和自理钱财) 。每个条目1~4级评分:1=没有任何困难,2=有点困难,3=需要他人的帮助,4=根本没办法做。分值越高表示日常生活能力受损越明显。本研究需对目前情况和过去最好情况进行分别评定,过去最好情况总分-目前情况总分=日常生活能力下降分。 1.3 统计方法 采用SSPS11.5统计软件进行分析,性别构成等计数资料比较采用卡方检验,年龄、受教育年限、神经认知功能及日常生活能力下降分等计量资料比较采用两组独立样本t检验、秩和检验以及析因分析,相关分析采用偏相关分析。 2 结 果 2.1 一般资料 HIV阳性(HIV+)组和HIV阴性(HIV-)组的一般人口学资料已在先前研究中详细报告,两组在年龄、性别和受教育年限方面无统计学差异[14]。调查发现,HIV阳性组和HIV阴性组均存在合并HCV感染的情况,合并感染HCV比例分别为46.3%和25.8%,故先用既无HIV又无HCV感染的141例受试资料建立常模。先将各分测验粗分转换为均数为10、标准差为3的量表分,然后以年龄、性别和受教育年限为自变量生成分数多项式回归方程(fractional polynomial regression equations),预测量表分,最后将实际量表分和预测量表分的残差转换为均数为50、标准差为10的T分[12]。 2.2 HIV阳性和HIV阴性组神经认知功能和社会生活功能比较 HIV阳性组的各认知领域和总体认知功能均较HIV阴性组差,日常生活能力下降更明显,工作月数更少,个人及家庭月收入更低,失业率两组差异无统计学意义(表1)。 2.3HIV/HCV感染与非HIV/HCV感染间神经认知功能和社会生活功能评分比较 为进一步考察HIV和HCV单独及合并感染患者的神经认知和社会生活功能状况,重新将受试分为4组:HIV+/HCV+、HIV+/HCV-、HIV-/HCV+和HIV-/HCV-组,进行2×2析因分析,其中有8例HCV资料缺失,故总例数为393例。4组间年龄、性别构成和受教育年限差异均无统计学意义(表2)。 HIV感染使患者的总体认知功能、各领域神经认知功能和日常生活能力下降,工作月数减少,经济收入降低;HCV感染使患者的总体认知功能、学习、记忆、精细运动和日常生活能力下降,工作月数减少。仅在精细运动功能方面,表现出HIV和HCV感染的交互作用(表3)。 以GDS≥0.5为划界分作为认知损害的标准[12],发现HIV+/HCV+、HIV+/HCV-、HIV-/HCV+和HIV-/HCV-组的认知损害率分别为39.7%、34.2%、37.2%和12.7%(χ?2=26.751,P0.01),感染组较对照组认知损害比例高;HIV+/HCV+与HIV+/HCV-认知损害率比较差异无统计学意义(χ?2=0.66,P=0.418)。临床无症状期的HIV感染者和AIDS患者认知损害率分别为29.2%和43.0%(χ?2=3.65,P=0.056)。 2.4认知损害组和非认知损害组生物学指标和社会生活功能比较 以GDS≥0.5分为界将HIV+受试分为认知损害组和非认知损害组,比较其生物学指标和社会生活功能状况,发现认知损害组最低CD