基于中国制度背景动态业绩评价体系构建.docVIP

基于中国制度背景动态业绩评价体系构建摘 要：业绩评价是企业组织管理控制系统的重要组成部分，对企业的经营起着导向性作用，直接关系到企业核心竞争力的形成与保持。随着业绩评价体系的演变，基于制度背景来研究业绩评价体系越来越受到理论界和实务界的关注。通过回顾改革开放三十多年来中国国有企业业绩评价的改革过程，对中国现有的业绩评价体系进行评价，指出中国在借鉴西方的业绩评价方法的同时要以特殊的国情为背景，通过适当修改，建立适合中国制度背景的动态业绩评价体系才是可行之路。 关键词：制度背景；业绩评价；构建 中图分类号：F272 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0213-03 一、基于中国制度背景的企业业绩评价改革过程 20世纪50年代中期中国通过“社会主义三大改造”、“消灭私有产权”以及“国家工业化”等方式建立起来的传统国有企业，这些企业以政府部门的分支机构或附属机构的形式存在，实行高度的计划管理，企业的正常运转在很大程度上靠行政命令推动，企业经理仅是上级政府和主管部门决议的具体执行者，其经营决策必须遵从党委领导，不必为经营结果负责，国有企业的考核办法主要以实物量考核为核心，即国家只能以产品产量、产品质量等作为主要的考核指标。这种业绩考核办法使得许多企业重视生产而忽略实际市场的需求，导致产品积压越来越多，企业效率低下，国家财政赤字连年增加。 1978年十一届三中全会以后，中国进行经济体制改革，开始了国有企业“放权让利阶段”为特征的改革，这个阶段包括“扩大企业自主权”、“利改税”、“租赁制”等多种形式。它是在保持原有企业制度基本不变的前提下，通过完善经营考核指标，加强监督和激励，调动企业管理者与员工的积极性。国家对企业经营者考核逐渐过渡到产值和利润为主，典型代表是1982年国家经贸委、国家计委等六部委制定的“企业16项主要经济效益指标”，虽然这种综合计分法避免了单一指标的片面性，但是没有考虑根据不同指标的重要程度给予不同权重来计分，加之只是简单的基期对比，越是基础差的企业，计分越高，造成企业的短期行为。因此，20世纪80年代后期这种业绩评价模式被淘汰。 随之而来的“两权分离”改革，国有企业虽然在产权改革史上实现了质的飞跃，但是这个阶段只是国有企业向现代企业制度过渡阶段的改革形式而已。这一时期经济工作的重点转移到调整结构和提高经济效益上来，为了防止片面追求价值和速度，强化效益指标，1992年国家计委、国务院生产办和国家统计局提出了六项工业企业经济考核指标。但是两权分离改革只是让企业获得了一部分经营权，企业并未成为真正的产权主体。企业经营者只关心自己任期内的经营状况，因此选择“短平快”的企业发展模式，而不太关心技术创新与未来的发展。国有企业虽然在资产规模方面取得了较快的增长，但企业的盈利能力却没有得到相应的提高，这也是导致20世纪90年代后期巨大部分国有企业不同程度的陷入经营困境。 1993年，十四届三中全会明确提出中国经济体制改革的目标是建立和完善社会主义市场经济体制，国有企业的改革方向是建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。根据这个需要1995年国家从所有者的角度出发实施国有资产保值增值的考核指标，主要来考核投入企业的国有资本的安全和质量。1997年国家统计局根据1992年颁布的经济效益指标调整为以投资报酬率为核心的七项指标。这两套绩效评价体系对于纠正片面追求发展速度、忽视经济效益的现象具有十分重要的意义。但是由于评价体系缺乏成长性指标、评价实践的适应性不强等缺陷，导致这两套体系在实践中没有得到广泛的应用。1999年财政部等部委联合颁布的《国有资本金绩效评价规则》通过8项基本指标、16项修正指标和8项评议指标三个层次对企业的资本效益情况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四项内容进行评价，初步形成了财务指标和非财务指标相结合的绩效评价指标体系，这标志着中国的绩效评价进入全面业绩评价时期，首次实现体系化，也实现了与国外绩效评价发展水平的初次接轨。随着 2006年国资委《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》的颁布标志着中国中央企业的业绩评价进入服务于“战略”时期。为下一步以“价值管理”为目的业绩评价体系打下伏笔。2009年国资委颁布了《中央负责人经营业绩考核暂行办法》，经济附加值（EVA）被强制地应用到中央企业业绩评价指标中来，2010年首次在中央企业中应用。 二、对中国现有的业绩评价系统应用的评价 1.对以财务指标为核心的业绩评价体系的评价。中国以财务指标为核心的业绩评价体系开始于20世纪90年代，即从建立现代企业制度开始。但是财务绩效评价模式的有效性受到越来越多的质疑与批评。主要集中在以下几个方面：（1）财务指标特别容易受会计政策的影