某高校大学生述情障碍及情境评价关系.docVIP

某高校大学生述情障碍及情境评价关系【关键词】 述情障碍；情境评价；相关分析；大学生；情绪觉知水平 doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.04.017 中图分类号：R749.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)004-0301-02 述情障碍（alexithymia）概念由Sifnoes等人于1972年提出，用于指称心身疾病患者的一类临床症状表现：难以识别情绪，难以在躯体感觉和情绪之间做出区分；难以向他人描述情感；想象活动或白日梦减少；外向性的思维方式［1］。 当前，人们倾向于将述情障碍的临床特征看作情绪认知加工、调节过程中存在的一种缺陷。Frawley等指出，情绪加工涉及5个基本成分：情绪诱发物、初级评价、情境评价、行为准备和执行。任何一个成分加工本身出现问题都有可能导致高述情障碍水平的发生。情境评价主要涉及对触发情绪感受的情境进行理解和评估，对初步形成的情绪感受进行情境适合性判断［2］。情境评价成分的加工出现问题是否会导致高述情障碍水平的发生？对这个问题的解答至今国内外尚缺乏相应的实证研究。因此，本文从实证的角度探讨大学生述情障碍与情境评价之间的关系。 1 对象与方法 1.1 对象 在河南省某综合性高校一、二年级中，每个年级随机选取2个文科班，2个理科班，共发放问卷300份，收回有效问卷278份。其中，男生106名，女生172名；平均年龄为19岁。 1.2 工具 1.2.1多伦多述情障碍量表（the Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale，TAS-20 ）［3］ 该量表共包括20个项目，分为3个维度：情感识别困难（DIF）、情感描述困难（DDF）和外向性思维（EOT）。各项目均采用5级评分，总分越高表示述情障碍特征越明显。本研究中TAS-20总量表及各维度的同质性信度在0.49~0.74之间。 1.2.2 自编简易情绪觉知水平问卷 本问卷在参照Lane等人的情绪觉知水平问卷（Levels of Emotional Awareness Scale，LEAS）［4］基础上编制而成。已有研究指出，人们的情绪觉知水平越高，对周围情境以及情境与自身关系的理解能力就越强［5］。自编简易情绪觉知水平问卷包括4个假设情境，分别对应于高兴、生气、恐惧、悲伤四种基本情绪类型。每个情境均涉及到两个人物，一个是自己，一个是他人。被试阅读完每个情境后，需要回答两个问题：“你会有什么样的情绪感受？”“另一个人会有什么样的情绪感受？”。问卷可获得总情绪觉知水平、自我情绪觉知水平、他人情绪觉知水平3个分数。记分方式与LEAS相同，得分越高，表明被试的情绪觉知水平越高，对情境及其与自身关系的理解能力越强。 问卷选用的四个情境均经过了一定程度的修改，确保为日常生活情境。经6名心理学专业研究生审核，一致认为四个情境均能达到顺利诱发高兴、生气、恐惧、悲伤等情绪感受的目的且内容无表述不当。被试完成问卷后，由两名心理学专业任课教师根据记分标准对被试的作答内容独立记分。两人记分结果的相关分析结果如下：总情绪觉知水平r=0.90，自我情绪觉知水平r=0.86，他人情绪觉知水平r=0.83。由于相关分析结果均达到了显著性水平，故原则上采用两者的平均值作为最终得分。对于评分出入较大的问卷，在两人讨论后重新评分。 1.3 统计方法 进行统计描述、Pearson相关分析。 2 结果 2.1述情障碍得分的基本情况 本研究中被试的TAS-20平均分为（51.6±7.8）。为了探讨文化因素对述情障碍水平的影响，将本样本分别与韩国、日本、法国、西班牙四国的大学生样本TAS-20得分进行了比较（数据来自Taylor等人的研究［6］）（表1）。除与法国大学生样本的TAS-20得分差异有统计学意义外（?d?=0.66＞0.20），本样本和其余三个国家的大学生样本的得分差异均无统计学意义（?d?值均小于0.20）。 2.2述情障碍与情绪觉知水平的相关分析 对被试的述情障碍得分与情绪觉知水平得分进行相关分析，结果显示在述情障碍总分及各维度中，只有外向性思维与情绪觉知水平之间相关有统计学意义。 3讨论 有研究表明，亚洲人的TAS-20得分高于西方人［7］。本研究结果表明，我国和韩国、日本大学生样本TAS-20得分差异均无统计学意义，可看作是同受东方文化影响之故。但与西方（如法国、西班牙）大学生样本之间的差异尚难得出定论，需更多跨文化的相关研究。 本研究结果表明，述情障碍总分与情绪觉知水平得分之间并无明显相关，提示高述情障碍者与低述情障碍者具备相似的对情境及其与自身关系的