胎心监护对胎儿窘迫临床诊断意义.docVIP

胎心监护对胎儿窘迫临床诊断意义[摘要]目的 探讨胎心监护对胎儿宫内窘迫的临床诊断意义。方法 将2009年1月～ 2010年12月在我院产科分娩孕妇中65例胎心监护异常的孕妇为观察组，随机选取60例胎心监护正常的孕妇为对照组，比较两组胎儿宫内窘迫及新生儿窒息的发生率以及致胎儿窘迫危险因素发生率。结果 观察组中胎儿窘迫发生率38.46％(25/65)比对照组6.67％(4/60)明显增高，差异有显著性意义(P0.05)，具有可比性。 1.2 监测方法 使用美国惠普胎儿监护仪，通过腹部间接监测，对孕妇进行无应激试验(NST)或缩宫素激惹试验(OCT)，监测时间一般20min，个别延长至40min。(1)不良胎心监护图形的诊断：胎心监护的判断按改良法 Fischer评分法[5]， 8～l0分反应型为正常，5～7分可疑，≤4分反应型为异常。(2)胎儿窘迫的诊断[6]：①胎心率l60次/min或120次/min；②羊水胎粪污染，根据程度不同，羊水污染分3 度，其中II度深绿色或黄绿色，提示胎儿急性缺氧；III度棕黄色，稠厚，提示胎儿缺氧严重；③胎动异常，缺氧初期为胎动频繁，继而胎动减弱、次数减少；12h内胎动数少于10次提示缺氧。(3)新生儿窒息的诊断：新生儿出生时 1min或5min APgar 评分≤7分诊断为新生儿窒息。 1.3 统计学方法 采用 SPSS15.0软件进行分析，计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验。 2 结果 2.1 两组中围生儿预后比较 对照组，发生胎儿窘迫4例，发生率6.67％，新生儿窒息1例，发生率 1.67％；观察组，胎儿窘迫25例，发生率38.46％，新生儿窒息7例，发生率10.7％。两组比较有显著性差异(P0.05)。 2.2 两组致胎儿窘迫危险因素发生率比较 对照组，脐带绕颈11例(18.33 ％)，前置胎盘3例(5％)，羊水过少2例(3.33％)，危险因素发生率26.67％。 观察组中，脐带因素18例(27.69％)，其中脐带绕颈11例，脐带扭转3例，脐带打结2例，脐带过短2例，脐带隐性脱垂1例，脐带脱垂 1例；胎盘因素10例(15.38％)，其中前置胎盘5例，胎盘老化2例，胎盘早剥2例，帆状胎盘1例；羊水过少7例(10.76％)；母体因素9例(13.85％)，其中重度子痫前期4例，发热3例，重度贫血2例，危险因素发生率67.69％。两组比较差异有显著性(P0.01)。 3 讨 论 胎儿宫内窘迫是产科常见的一种并发症，也是造成新生儿窒息和围产儿死亡的重要原因，可发生于妊娠后期及分娩过程中[7]。胎儿监护(CTG)对胎儿宫内状态的判断准确，可以判断胎儿的储备能力和神经系统的功能是否正常，了解胎动的次数以及胎动时胎心率是否存在反应性加速；了解宫缩的程度以及宫缩时胎心率是否存在反应性减速；是否存在特殊的胎心率曲线，如出现变异型或跳跃型基线变异、正弦波等。这样就可以较全面地评估胎儿的宫内状态，评价是否存在胎儿窘迫，判断围产儿预后[8]。因此，如何早期诊断胎儿窘迫，从而做出相应处理，以减少围生儿发病率、病残率和死亡率，是产科医生的重要课题。因为慢性胎儿窘迫，主要发生在妊娠末期，宫口未开不能行破膜观察羊水，羊膜镜检在基层医院尚未普及，所以不能通过羊水性状来判断有无胎儿缺氧，胎动计数又受孕妇主观感受的影响，而胎心监护由于其客观、无损伤、操作简单，已广泛普及，在胎儿窘迫的早期诊断中发挥了重要作用。胎心监护可以及早发现胎儿窘迫，及时采取措施，减少脑缺氧对胎儿造成的损伤。胎心监护诊断患者为胎儿窘迫，并了解患者导致胎儿窘迫的相关因素，在分娩时就会选择恰当的分娩方式，一般选择剖宫产或钳产，就会尽量减少新生儿窒息及并发症发生率。 本研究表明，观察组中胎儿窘迫发生率38.46％(25/65)比对照组6.67％(4/60)明显增高，差异有显著性意义(P0.01)。观察组新生儿窒息发病率10.77％(7/65)比对照组 1.67％(1/60)明显增高(P0.05)。观察组中存在各种致胎儿窘迫的危险因素发生率67.69％(44/65)比对照组26.67％(16/60) 亦明显增加，差异有显著性(P0.01)。上述结果证明：(1)胎心监护异常组中胎儿窘迫发生率与对照组相比明显增高，差异有显著性，说明胎心监护异常在胎儿窘迫的诊断中敏感性高。(2)胎心监护异常组新生儿窒息发病率明显增高，而新生儿窒息源于宫内窘迫，再次证明胎监异常提示胎儿窘迫。(3)胎监异常组中各种致胎儿窘迫的危险因素明显增加，而胎儿窘迫的危险因素与其发病呈明显正相关，进一步证明胎心监护异常在早期诊断胎儿宫内窘迫的价值。 总之，胎心监护能够更早、更准确地判断出胎儿窘迫的情况，使产科医生能根