通货膨胀与中国货币需求函数的稳定性 - 宏观经济研究院.doc

通货膨胀与中国货币需求函数的稳定性 叶 光 内容提要 本文在协整分析的框架内，首先使用年度数据检验改革开放30年来中国货币需求函数的稳定性，而后通过Andrews和Kim（2003）样本端点结构变化检验的自举分析，使用季度数据研究1993—1996年的高通胀和2007年新一轮通胀对货币需求的影响。结果表明，M1和M2的需求函数在20世纪90年代中期都发生了结构变化。与90年代高通胀不同，新一轮价格上涨没有影响到中国货币需求函数的稳定性，以期为央行近期的货币政策实施提供理论支撑。 关键词 货币需求 通货膨胀 协整结构变化 自举法 一、引言 长期以来，货币需求问题一直受到学术界的广泛关注，而其中货币需求函数的估计和结构稳定性检验更是人们研究的重点。货币需求函数的稳定性是对其进行有效估计的前提，只有货币需求函数保持长期稳定时，才可能利用相关经济数据对货币需求的收入弹性、利率弹性等重要参数进行有效估计，并在此基础上比较精确地预测未来货币需求总量的变化趋势。就中国的实际情况而言，改革开放初期，在计划经济体制向市场经济体制的转变过程中，货币化趋势、非国有经济发展程度和实物资产价格自由化程度等制度变量对货币需求有着重要影响（易纲，1996；刘斌等，1999；王曦，2001）。而如今，随着市场经济体制的逐步完善和金融市场的发展，人们又开始关注股票市场、金融创新和虚拟经济对货币需求的影响（石建明，2001；伍超明，2004）。这种变化一方面反映了中国经济和金融体制的变革，另一方面也反映了人们持币行为和动机的变化。如此一来，先验地假定1978年以来近30年的时间内中国货币需求函数一直保持稳定明显过于主观，但事实上，这种假定隐含于所有的基于年度数据进行的实证研究之中，而这些研究无一例外，都没有对货币需求的稳定性予以足够的重视（王曦，2001；王少平和李子奈，2004）。 近些年来，随着季度数据的增加，人们开始使用季度数据对货币需求关系进行计量分析，但这并不能完全避免结构变化问题的出现。目前国内一些宏观经济变量（如GDP、货币余额和利率等）的季度数据可以追溯到1992年第1季度，但中国人民银行于1993年取消对贷款规模的控制，并在1998年正式确定以货币供应量为货币政策的中介目标，这些政策调整是否影响货币需求函数的稳定性尚存疑问。而且这一样本期间既包括1993—1996年的高通胀时期，又包括随后数年的经济平稳增长。一般情况下，如果名义利率能够充分反映通胀率的变化，可以认为预期通胀率对货币需求的影响是通过名义利率实现的。但在中国，利率同时也是中央银行控制通胀的重要货币政策工具，如图1所示，在高通胀时期，名义利率远远低于通胀率，实际利率为负值。因而，很难相信名义利率、通胀率和货币需求量之间的关系在这十几年内一直保持稳定。这种不稳定性一定程度上也解释了为什么同样使用季度数据，不同研究的结果之间却差异很大（汪红驹，2003；刘斌等，1999；张勇和范从来，2006）。 关于中国货币需求函数的稳定性检验对相关的实证研究具有重要意义，它不仅决定着现有诸多研究成果的实际价值，还可以为未来实证研究中样本数据的选择提供一些建议。事实上，国内一些学者已经开始关注货币需求函数的稳定性问题，并进行了一些较为深入的分析（刘金全等，2006；张勇和范从来，2006）。一定程度上可以认为，这些研究是通过假定货币需求函数的稳定性来检验其稳定性，他们的结论显然也是值得商榷的。 正基于此，本文采用Hansen（1992）的SupF、MeanF和Lc统计量，以及Andrews和Kim（2003）的样本端点结构变化检验方法，分别针对年度数据和季度数据对中国货币需求函数的稳定性进行检验。其中季度数据是本文关注的重点，因为后文分析表明上世纪90年度中期中国货币需求函数的确发生了结构变化，从而至少就目前的样本情况而言，不应该使用年度数据进行货币需求分析。此外，在使用Andrews和Kim的方法对季度数据进行分析的过程中，为了消除样本数据不足对研究结果有效性的影响，本文尝试使用自举法对Andrews和Kim的方法进行改进，并给出具体的自举步骤。 二、变量选择、模型设定与计量分析方法 （一）变量选择与模型设定 笔者主要利用M1和M2两种统计口径对中国货币需求函数的稳定性进行研究，假设货币供给和货币需求在长期内是均衡的，则M1和M2就是对应的货币需求量。为得到实际货币余额，使用消费者价格指数（CPI）对M1和M2进行折算。对CPI取对数并差分，得到通胀率 。遵循国内同类研究的习惯，货币需求的规模变量选择GDP，同样用季度CPI进行折算以得到真实GDP，机会成本变量选择1年期利率R和预期通胀率 e。对M1和M2的真实值和真实GDP取对数，分别用m1、m2和y表示。如果这些变量都是非平稳的