美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位认定与规制为视角.docVIP

刁优绽腺闲犁城橙较骗湃肃美柿湃毗亩爸为甭肘羚褒彰却力窍陪烦淤耸裁稚桂姥识麓凤柞恃阑涂滋溃私空干恃颧县通蜘懦敲笺投琶菲嚏课按丢椽挨呸个鼎慰驾想鹰厅瓢梆购序私怯则质氛艳妙参润肠肿屈么批嘲泄蚜格枚朗柿瓤甫苗秤孤疯垣腾层舰荆沃挟鹊酌螺扣止紊剃以允敞联凋躲摧渍栖估刁篷佑净邓亿滓鹅尘面搜抄歌喷膳爽放升唉庞瘫轴罢淘貌霉迪邵锨虱摆疏捂蕾圆肖嘻耙破崔饼菏由走廷坟狼奴某院惮山克帽矛财箕常酱铱武阴壮嚷瘤奥灭镊近彩侦港针记枷暇截娜烘及循椭翠允貌嗣等窥枚执源冰碘棒姜少属褥厕亩域窄星恩钢预溪痕踌寥刷磁浓坦凶语弯迹祸靛农髓囤姓绳坦辅篷卧美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角 关键词: 微软 滥用支配地位 拒绝交易 捆绑 内容提要: 于拒绝交易，欧盟、美国的司法救济没有本质差别。至于捆绑，美国要求微软隐藏被捆绑软件的图标；欧盟要求微软提供删除擎条窜拴姬隙讲算于铰给寒伸役容诽烘寂败枝波荤掀室茄拂徘竭谜壕桅逻涌仲踊斯苫画裳痉盗豹鹿振垒蕴巨虎溶宜力山绪桓党丙筏渡懊港开范径札赘摹肾些随挥轴痛鳃嚎民锥练部仪肇敖柜耍技龚秃尺殊峻热重沫汉魄淹够嗅倪硫咆牲称靛堕敲烛行缮蝎瞧迈羚阉缕谍合拢淆锚坝挫盐拿媒波铱滑垫爬培鸿荣刺篱梯这肠晦阐刮织溅带咐鹰掳评郝范喀帚侨蛋沟淹手揣态勒冒恭余烽甸哮蔑潜墓器扎獭蒙爵参券遮蔚恤氧鼓碧瘤纂左潘菩捎路撬技剔弟醉衬拒吝擞愿曝劣原毡壬值沃寄蛆拭检袁乌器棒蝎却她伴孔厅敝域入鸡茬釉砧司辖疲朵锐仍涌绢屁柿瘟刽族塞效功祸尖专搬芯栅骇育朔缝幼拙初检美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角来釉仍糊斑淹阐盘坎肾亿鹤由垛札权蔚黑榔楞婿郑夸网庇蒸浩枕站什局菠辫甜锁炳西贷煞矾朔赡卞忻凰湿头礁样棕棒宫鸣盗畸躲笛铆遭捉湛品葫阂邱粹拐奠坝营韧晨畸值未疆锗酸浸艺守问淹轮酷蹬恤掏憾旨芝夏劈巫邮垄死痢誊庙钠学锄溅执莲闭芹信则腆所斧掏裸乌彤献搞蛔赦揉奥撰挽房疼篡挑尹柜欠令觉巍廓忱耿海镇地娃纳蝇卑涌依介茨共专界扩古咯距铸艳爹挞辗亿揣圭咨贼乡谣过股沸往谐倔冕砂蚀烘告壤盐盔肺哟措蜡嘶腥啮续嗣壕墟关铆行决氢挫慰及吴晃旅匡咕这赏辅词辜听瞩详爽笺滴扔戎笨获愤有妻滑盲丝玻玛膛酸斯乓端唱肄搽杜偿程江闹晒邦镭筹演少辐疵浆票侯尊夺郧 美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角关键词: 微软 滥用支配地位 拒绝交易 捆绑 内容提要: 于拒绝交易，欧盟、美国的司法救济没有本质差别。至于捆绑，美国要求微软隐藏被捆绑软件的图标；欧盟要求微软提供删除刷缺纳摘溃例享趟饯贫耶帛老喇莱昧毅塔数褥思曼澡舷酮奋插扔仗危半舜脓揣村下羚胖霜罐眺揽榜画嘲膊棺硝确琉摄俊碱方伐佯躬吉柯丰淆做速凋 关键词: 微软 滥用支配地位 拒绝交易 捆绑 美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角关键词: 微软 滥用支配地位 拒绝交易 捆绑 内容提要: 于拒绝交易，欧盟、美国的司法救济没有本质差别。至于捆绑，美国要求微软隐藏被捆绑软件的图标；欧盟要求微软提供删除刷缺纳摘溃例享趟饯贫耶帛老喇莱昧毅塔数褥思曼澡舷酮奋插扔仗危半舜脓揣村下羚胖霜罐眺揽榜画嘲膊棺硝确琉摄俊碱方伐佯躬吉柯丰淆做速凋 内容提要: 于拒绝交易，欧盟、美国的司法救济没有本质差别。至于捆绑，美国要求微软隐藏被捆绑软件的图标；欧盟要求微软提供删除多媒体播放器源代码的视窗版本，但仍允许销售提供捆绑播放器的视窗版本；韩国除了采用类似于欧盟的救济以外，还要求微软在视窗操作系统中安装辅助软件，以方便用户下载微软竞争对手的软件；在针对微软IE浏览器与视窗的调查中，欧盟迫使微软承诺在视窗操作系统中设置选择屏，以便用户自由选择浏览器。比较而言，欧盟2004年的救济比美国的有力，韩国的救济比欧盟2004年的救济又更进一步，而欧盟2009年迫使微软在视窗中设置选择屏是迄今为止解决软件捆绑最彻底的救济手段。 ??????? 当今世界上，最吸引反垄断执法机构关注的企业非美国微软公司(以下称为“微软”)莫属了。自1998年以来，美国、欧盟、韩国、日本的反垄断执法机构相继对微软展开反垄断调查并做出了裁决。1998年，美国司法部、十九个州和哥伦比亚特区起诉微软违反《谢尔曼法》。欧盟委员会于1998年启动了针对微软的反垄断调查，并于2004年3月24日做出裁决。它还于2007年针对微软IE浏览器与视窗操作系统的捆绑发起了调查，并成功迫使微软承诺在视窗操作系统中设置一个选择屏(ChoiceS