伦理和生活第二讲.pptVIP

伦理与生活;学习目的： 学习本讲之后，应能： 1． 解释结果论(目的论)和非结果论德观点； 2． 辨别心理利己主义和伦理利己主义理论， 3． 区别三种类型的伦理利己主义； 4． 陈述并批判地分析两种主要的结果论理论——伦理利己主义和功利主义； 5． 区别两种类型的功利主义。; 伦理学史上有两种主要理论，即结果论(以行为结果为基础或关心结果的)和非结果论(不以行为结果为基础或不关心结果的)，这两种理论传统上分别称为目的论和义务论；但我将分别称之为结果论和非结果论，因为这样才能准确地表明两者的真正区别。; 两种主要的结果论的道德理论是伦理利已主义和功利主义。它们都认为人们应该以将要带来好结果的方式行动；其区别在于，它们对谁应从这些好结果中获益的看法不同。伦理利己主义实质上是说，人们应该为了自己的自身利益而行动；而功利主义者实质上是说，人们应该为一切有关者的利益而行动。; 我们假定张三有机会从自己所在的公司盗用一笔资金。他如果是个结果论者，就会努力预测盗用和不盗用的结果如何；他如果是个利己主义的结果论者，就会努力预测怎样做才符合自己的最大利益；他如果是个功利主义的结果论者就会努力预测怎样做才符合每一个有关者的利益。有些初步接触伦理利己主义的人，往往随意臆断：如果约翰这样的人坚持利己主义理论，他就会盗用资金因为这样就会得到一笔钱过个舒坦日子等等。然而，事实是耐人寻味的；伦理利己主义者和功利主义者从各自对待结果的对立观点出发，都可能做出不盗用的决定。伦理利已主义者可能认为，由于自己的行为而触犯法律，或激怒公司及共股东，或冒着受惩罚的风险，都不符合其自身利益。另一方面，功利主义者也会得出同样的结论，但其理由是：尽管盗用资金可能络自己带来好结果，但却给公司里其他有关人员带来了坏结果。正因为利己主义者和功利主义者各以不同理由而得出同一行为方式的结果，所以说他们的道德论证是相似的，他们都关心自己打算实行的任何行为的后果。现在，要紧的是更加彻底地分别予以考察，以便弄清它们的优劣和异同。;心理利己主义; 心理利己主义可以分为两种类型。强式心理利己主义主张人们永远为其自身利益而行动(心理上引导他们这样做)，而弱式心理利己主义主张人们经常但非永远为其自身利益而行动。 然而，两者都不能作为伦理利己主义的基础。如果接受强式心理利已主义，那么，有什么必要告诫人们做自己忍不住要做的事呢？如果我在心理上被引导着永远为自身利益而行动，那么，告诉我“我应当永远为自己的自身利益而行动”还有什么意义呢？至于弱式心理利己主义，宣称“我经常是为自身利益而行动的”本身同“我应当做什么”毫无关系。 (在伦理学中，达就叫试图从“是”推出“应当”———没有任何逻辑论据能够确证：由于人们是以某种方式行动的，他们就应当这样做或应当继续这样做。)人们可能会有某种理性论据证明“我应该永远为自身利益而行动”，然而，我如何行动的事实，既不是必要的(绝对必需的)、也不是充分的(足够的)证明“我应该如此”的论据。; 这种强式利已主义的真理性如何?如果人们确实必须为自身利益而行动并且不能有其他选择，那么我们就注定是利己主义的。有没有什么确凿证据证明强式心理利己主义的真理性呢?对于人们的”一词做出囊括一切的、绝对的、普遍性陈述就必须考察每个单个人的动机和复杂多变的动机与行为，耍使用“永远行为才可能予以决定性的证明。;先杀猪呢，还是先杀驴？; 出于人们行为背后的思想、感情、动机和理由各不相同，所以认为每个人的思想、感情、动机和理由“永远”限于一种形式，就未免太武断了。这一理论同关于超自然物存在的理沦一样，不能作出决定性的证明，实际上倒有某些相反的证据。; 心理利己主义者为了证明自己的论点，常常退而认为，人们永远做那些自己真正想做的事情。在利己主义者看来，如果人们“想”表现出所谓无私的行为，那他们其实就不是无私的，因为他们是在做自己确实想做的事情。（为了荣誉、名声等）但这一论证也有问题。 首先，心理利己主义者如何解释我们常常不想做某事的事实?这时候，我们确实情愿做别的事，但又认为“必须”或“不得不”做自己不想做的事。 第二，心理利己主义者用以证明“人们永远做自己想做的事”这一论断的唯一证据，是人们实际做某事的事实。但这一事实仅仅意味着“每个人永远做自己所做的事”，实际上说明不了关于人的品行的任何情况，无论如何不能证明，人们永远只为自身利益而行动。因此，可以认为，强式心理利己主义破坏了一切道德；无论强式或弱式的心取利己主义，都不能为伦理利己主义提供合理的基础。;二、伦理利己主义; 1． 普遍的的伦理利己主义。其基