市场营销书籍集萃-连通未通达之地.docVIP

连通未通达之地 来源：《麦肯锡高层管理论丛》2001.4 利益相关者之间的合作能将移动通信网扩展到新兴市场上的几百万新客户，并给所有的参与者以回报。 由于新兴经济中有数以百万计的人没有固线电话，无线通信网可以赚取巨大利润。低收入的客户不仅能打电话（这或许是他们第一次打电话)，而且能获得那些促进经济增长的服务，如现代银行的信息服务——他他们现在还承担不起这样的费用。 一些新兴市场上的移动运营商已经建立了网络来服务于富裕阶层，其它公司也计划追随。但同时低收入市场的人数之众使微薄的利润率也能产生大量的利润。那么为什幺移动运营商还没有扩展他们的网络以覆盖这些潜在的低收入用户呢？其原因主要是这些运营商还不能在大众所能支付的价位上建立和运营他们的网络。 而对廉价移动网络有兴趣的还不只是网络运营商。政府希望通过大众移动通信实现经济增长。银行和其它公司希望网络能扩展到广大的尚未连通的市场以提供赢利性服务。再者，贫穷地区的当地企业也希望有机会能得到最后一公里移动网络的特许经营权。如果移动运营商、政府、移动服务提供商以及地方企业可以合作的话，他们可以建设低成本的移动网络，为各方创造经济利益。这项工作虽有困难但很值得做。仅在印度，低成本的移动网络使用户的增加占到总人口的2596 (在目前的基础为3.590，到2006年将可以给他们的利益相关者带来100 亿美元的收入一原来预计的当年电信服务业收入为250亿美元。移动运营商是所有利益相关方中最可能推动这一进程的，正如他们在开发市场中所起的作用一样。 降低运营商的成本 固线网络的建设非常昂贵，以至于在新兴市场上很少有人用得起。在印度、秘鲁和中国分别只有399、 89和1099的人口接受固线服务，相比之下，在欧洲市场则平均达到5699。而无线通讯网络的人均成本为350—500美元（不含手机费、仅是固线网络费用的一半，但对运营商来说仍然太髙，无法在大众中普及移动网络。 能够使移动网络成本降低的方法有多种。首先，运营商可以针对不太富裕的人群设计简约式网络。髙效率低成本地利用分配的频率。举例来说，设计一种可以有效处理髙峰期最大话务负荷0.04厄兰的网络，而不是按惯例过于谨慎地设计成0.06厄兰，这样就可以减少 209的成本。 运营成本也能削减。中国提供了一个很好的案例。中国的移动用户注册登记数已从1996年的700万增加到今天的超过1亿。虽然两家中国运营商从每个用户获得的平均收入已从1997 年的560美元减到目前的低于200美元，但是因为客户群已扩展到较少打电话的众多低收入用户，使运营商仍能获得509(^6096的利税及折旧摊销前利润。 这些利润得以实现的部分原因是运营商的运营成本低。由于大部分收入从预付卡上获得，运营商得以削减大量发生在计费、坏账和客户关系管理方面的成本。通过允许手机零售商自行管理其客户关系，他们得以限制因获得和保住客户所发生的成本。手机零售商靠销售手机的毛利维持生计，而不是靠瓜分运营商的服务收费，运营商已将这一收费维持在最低水平。 影响政策制定者 电信行业监管部门能进一步帮助移动网络减少成本。在供应方面，他们可以通过创造竞争环境给运营商们施加压力来提高效率和持续降价。虽然传统大公司并不欢迎这种竞争环境，但运营商们总的来说愿意说服监管部门维持低价位许可费，并将频率拍卖做得简单和透明，从而鼓励更多的运营商参与投标。传统大公司也会鼓励监管部门对开发低收入群体目标市场引进激励机制。这类激励之一是全体服务义务基金。如果运营商仅服务于有利可图的市场，则必须支付199—399的收入给该基金，而服务于偏远和低收入者市场的运营商则可从该基金获得补偿，以保证移动服务的全体性。 在需求方面，监管部门可以利用他们所掌管的权力控制移动服务的价格以促进消费。例如， 他们可以允许运营商引入（即主叫方付费）方式。由主叫方支付每次移动通话的全部费用。而在几个新兴市场上，受话方仍需支付部分费用，这种系统遏制了移动通信业务量的增长。但在发达市场上，移动通信已经饱和，0？？则是通用方式。这种方式被引入阿根廷和尼日利亚后，他们的移动通信用户量在三年内分别增长了二倍和四倍。 监管部门还可以通过削减相互连接费用以进一步限制收费。相互连接费是指运营商使用另一运营商的固线网完成通话。在中国，无线通信成本几乎不比固线通信成本高，但运营商仍然可以赚钱，其中的奥妙在于相互连接费用较低。而印度的情况正好相反，无线运营商因使用了政府的网络而必须向政府运营商支付其固线通信收入的9599。这很不公平，因为固线通信量因移动运营商的努力而存在，而移动运营商必须赚取很高的移动通话量才能实现收支平衡。 将网络成本分摊给更多利益相关者 运营商需要赢得另外两个有意加速低成本移动网络进程的相关利益团体的支持，即增值服务提供商和当地企业。低成本移动网络将给这些利益相关