第六章 基因专题5-2010-12-18.ppt

基因专题 转基因的安全性 有目的、按计划转移基因是否能达到预期目的？ 转基因技术的广泛应用是否会导致难以消灭的新病原物出现？ 科学家们期待基因工程能保障人类丰衣足食、安居乐业、健康长寿、天下太平，这种期待能否实现？ 在科学家心目中一片光明的基因工程是否会把人类社会引向黑暗？ 从1973年，伯格成功地把SV40病毒与λ噬菌体进行基因重组起，转基因产品越来越多，人们对它们的喜爱也越来越深。 但1998年8 月，英国罗威特研究所Pusztai教授通过电视讲话，称发现老鼠食用转雪花莲凝集素基因的土豆之后，免疫系统受到破坏。普兹泰进一步推论，很多消费者也象被用于试验的老鼠一样食用没有经过严格鉴定的转基因食品。 该消息的发布，使世界各国如日中天的转基因热潮蒙上了一层阴影。人们开始疑惑：转基因技术--改造自然还是破坏自然？造福人类还是给人类带来灾难性的毁灭？ 1999年3月，英国食品安全部长宣布：“按照政府法令，比萨饼等外卖快餐必须标明食物中的转基因成分。” 随后，英国最大的日用品连锁店－－阿斯达超市连锁店也大量减少转基因食品的进货量。 英国政府对转基因作物公司，包括美国孟山都公司和英国捷利康公司施加压力，迫使这些公司承诺在2002年之前不大规模种植转基因作物。 2003年6月，国际农业科技会议在美国召开，美国总统的科技顾问马博格博士指出：21世纪世界农业发展的两大方向是实用技术和基因工程，特别是后者。一位美国的科技人员在发言中也指出：目前世界上还有8亿人口处于饥饿和营养不良状态中，要在2015年使忍饥挨饿的人口降至4亿，提高农作物产量是关键，转基因技术无疑是解决关键问题的主要措施。 2003年6月23日，美国总统布什在华盛顿召开的生物技术工业协会的会议上公开批评欧盟对“转基因作物”的严格限制：“就因为一些人为的因素，许多非洲国家拒绝对生物科技投资，担心他们的作物会被欧洲市场拒绝，因为一个大陆（非洲）正面临着饥荒的威胁，我建议欧洲各国政府不要再反对生物技术。” 2003年6月24日，欧盟委员会的发言人在新闻发布会上驳斥布什“美国做出的假设完全是错误的……欧洲15国给予非洲的开发援助是美国的7倍还要多。” 这是一个“政治皮球 ”。 欧洲对于转基因食品安全性的批评是基于社会经济考虑，而不是食品安全问题。欧盟之所以对转基因食品持严格的批评态度，在一定程度上是为了抵制美国以转基因为主的大量农产品在欧洲抢占市场，保护本国的农业生产。 转基因食品的安全问题 严格说来，任何食品都不存在绝对的安全性。 评价食物的安全性，必须始终考虑危险性与有益性的平衡。总的原则是：只要对人体的有害性降低到可忽略的程度，即可认为是安全的。 要理性看待转基因技术，趋利避害,而不能因噎废食。 建立相应的法规，负责对转基因生物安全性进行评价和监控 。 1993年，国际经济合作与发展组织（OECD）提出了转基因食品安全性评价的的“实质等同性原则”，这是被大多数国家所采用的国际准则。 “实质等同性原则”内容：如果转基因生物生产的食品与传统食品在主要营养成分等方面没有特殊变化，则可以认为是安全的。反之，则应进行严格的安全性评价。 在进行实质等同性评价时，一般要考虑以下主要方面：1、有毒物质：必须确保转入的外源基因或基因产物对人畜无害。2、过敏源：在自然条件下存在着许多过敏源，在基因工程中如果将控制过敏源形成的基因转入目标生物，则会对过敏源造成不利的影响。  各国转基因食物的法规和标签制度 日本：日本政府一直对转基因食物执行自愿安全检验，然而，从2001年4月1日起，所有转基因食物都规定必须经过安全检验，同时，日本亦针对转基因成分超过5％的食物，执行强制性标签制度。 瑞士：包括添加剂在内的所有食物制品及动物饲料，只要含有转基因成分都一定要贴上“转基因生物”或“含有转基因生物”的标签。2000年1月，瑞士是第一个把含转基因物的药品纳入标签制度的国家。 俄罗斯：俄罗斯于2000年7月1日成立转基因消费品法，含有转基因成分的食物及医药品，都需要标签，有关转基因成分的信息必须在货运文件上列明。 墨西哥：2000年3月，墨西哥上议院一致通过健康法例，要求转基因食物标明转基因成分，并印上“此食物经转基因”。 美国的转基因管理部门 在美国分别由农业部动植物检疫局（APHIS）、环保署（EPA）、联邦食品和药物管理局（FDA）负责环境和食品联各方面安全性评价和审批。 FDA对食品安全的评估一般要花去12~18个月的时间才作出最终结论，而批准一个转基因生物体、经基因修饰的生物体进行开放式实验需要6年，只有通过公开实验证明对人类安全的转基因生物才能制作食品。制成食品后还要经过FDA的安全性评估。 我国转基因法规 目前,中国的生物基因工程安全管理法规：1993年12月国家科委发布