第四章 依赖理论.pptVIP

至此，拉美地区的“进口替代”政策简直陷入了“赔了夫人又折兵”的无可奈何的处境： 接受西方资本家在本土投资设厂，获得的只是一些过时的生产设备和技术，但失去的却是宝贵的市场和独立自主的发展机会。因为跨国公司可以在区内保护政策下制造产品和拓展市场，而利润又比以往从母国输出产品时赚取得多。 就是在这种情况下，边陲国家虽然在政治上取得了独立，但其经济发展政策和方向往往是不能自主的。 * （四）小结 在整个漫长的资本主义扩张过程中（自1500年至今），西方殖民主义者和资本家通过各种不同的手段和政策不断在亚非拉国家进行军事压迫、政治控制和经济掠夺，结果造成当地社会解体、资源财宝流失及经济结构失衡、发展停滞等。 有鉴于此，依赖理论学者异口同声地认为，亚非拉地区的贫穷落后与西方国家的富裕繁荣，并不是个别孤立的、毫无关联的现象，而是一个历史过程（即殖民主义或资本主义扩张过程）的正反两面---西方的发展是以亚非拉的贫穷落后为代价的。 * 二、摆脱低度发展的途径——划分依赖理论派别的准则 根据研究拉美发展史的结果及对当前国内外形势的诊断，依赖理论学者为拉美地区设计了一些脱贫致富的方案。按照这些方案的政治取向，可大致细分为三大类： 革命派 改良派 中间路线 * （一）革命派 革命派以弗兰克为代表。 兰克认为落后国家的低度发展与殖民帝国的发展是一体之两面，而后者的发展又是以前者的低度发展为代价的。 弗兰克把西方殖民主义者与亚非拉的接触比喻为“大都会”与“卫星城镇”的关系。前者居于“核心地位”，主宰着后者的发展方向；后者处于“边陲地位”，备受核心国家的掣肘和剥削，不能自主发展。 * 弗兰克又进一步归纳出一些抽象的概推： （１）落后国家一旦成为卫星国——被纳入资本主义扩张的范围——就注定不能自主发展，就注定会陷入低度发展的泥淖而不能自拔。（ “低度发展论”） （２）边陲与核心的关系（如投资和贸易）越密切，边陲的低度发展程度越大；反之亦然。 * 除了上述论点外，弗兰克对拉美本土资本家的态度与前述库西宁所说的言论一样，认为当前区内资本家已经变了质，不会再像往昔欧美资本家一样，扮演一个推翻封建残余、促进生产力发展的革命者角色。 而事实上，拉美资本家在外力的支持下，已成为一股压榨本地民众的恶势力。在这些内外夹攻和蚕食的形势下，弗兰克认为拉美地区摆脱附属地位（即边陲地位）和低度发展的唯一途径就是发动社会主义革命。 * 弗兰克的低度发展论和革命方案引起一些拉美和西方学者的共鸣，如多斯桑托斯、马里尼、卡普托与皮萨罗和辛克拉曼等。 多斯桑托斯认同弗兰克的低度发展观点，但他比弗兰克更深入地探讨了核心与边陲的不平等关系。他首先从发展史的顺序把这些不平等关系划分为三大类： （１）殖民时期的依赖关系 （２）１９世纪末期金融与工业的依赖关系 （３）战后技术与工业的依赖关系 * 虽然辛克拉曼认同弗兰克的观点，注意到资本主义扩张对边陲地区带来的破坏性，但他与多斯桑托斯一样，也注意到内因（即边陲国家本身的社会结构）所发挥的正面作用。 问题：新西兰、澳大利亚、加拿大和丹麦等国家也曾经一度处于边陲地位，为什么这些国家能够摆脱低度发展的宿命、一跃成为核心国家，而拉美地区却不能翻身、一直沉沦到现在呢？ 原因：边陲国家内部的结构及其对外来“政治经济”势力的回应 * （二）改良派 改良派以联合国拉丁美洲经济委员会（简称“拉美经委会”）的新一代成员为骨干。 代表人物：塞尔索·富尔塔多、奥斯瓦尔多·桑克尔 * １．塞尔索·富尔塔多的改良观点 塞尔索·富尔塔多集中探讨了边陲国家低度发展的主要特征：经济增长与贫富悬殊同时并存，亦即 “有增长无发展”，他认为造成这种现象的机制有二： 一是国内两极化阶级结构与国际分工运行机制结合后产生的结果。 二是政府倾斜发展政策的结果 基于上述分析，塞尔索·富尔塔多认为： （１）对外依赖越大，国内受剥削的程度越深； （２）成长率越高，两极化程度越大 * ２．奥斯瓦尔多·桑克尔的改良观点 奥斯瓦尔多·桑克尔开宗明义地把依赖现象和低度发展的形成完全归咎于边陲国家的对外依赖关系。此外，他又认为边陲国家的对外关系与国际经济体系的运作是息息相关的。 除此之外，边陲地区的中上阶层人士大都习染了欧美核心国家的生活方式和饮食习惯，接受了它们有关政治和经济活动的意识形态。 * 奥斯瓦尔多·桑克尔得出两项重要的结论。 其一，外资在拉美地区投资设厂，并未能为本地人创造充足的就业机会，但其盘剥带走的利润却远远超过对本地的贡献。 其二，在国际经济体系的影响和渗透下，国际联系（如拉美中上阶层人士与核心国家的联系）造成了拉美区内社会和经济的解体。 * （三）中间派 中间派以卡多佐与法拉图为代表。这一派的主张介于上述两派之间。 他们承认依赖关系的负面影响，但却