元代法政体制述论.pdfVIP

维普资讯 重庆师范大学学报 (哲学社会科学版) 2oo5年第2期 元 代 法 政 体 制 述 论 刘 长 江 (达县师范高等专科学校 科研处 ，四川 达州市 635000) 摘 要：元朝法政体制呈现 以下特点：司法机构交错重叠，军政 、宗教等各机关同时兼理司法，互不统属；司 法机构设置具有明显的民族特色；审判中推行 “圆署制度”、“五府”审囚制、“约会制”等；将死刑最终判决权收归 中央 ，掌握在皇帝手里等。足见元朝政府对各类案件特别是重大案件的处理是慎重的。但也导致 了元朝司法 权 的分散 ，助长了审判的随意性和檀断性，致使元代法政体制在实际运作 中产生了种种严重的弊病。 关键词：元代 ；刑部 ；大宗正府；“五府”审囚制 ；“约会制”；僧侣 中图分类号 ：K24 文献标识码 ：A 文章编号 ：1673—04292【oo5)02一OO64—06 中国封建法政体制自战国秦汉时期伴随廷尉等司法机构和职官的设置而逐步形成 ，隋唐时期得以 发展，至元代逐渐完善。然而 ，迄今为止 ，学术界尚无专文系统论及元代法政体制的情况。笔者不揣浅 陋，拟就元代法政体制的特点及其运作情况略作探析。 一 、 元代法政体制的特点 首先，元朝的司法机构呈现出多重性的特点，机构与机构间互不统属，各领其事 ，职掌设置不清，但 又都掌握着～定的司法权。元朝改唐宋时期的大理寺为大宗正府 ，专门负责蒙古贵族案件的审判 ，并受 理京师地区蒙古人 、色 目人的案件 ，是独立于刑部的中央审判机关 ，也不受御史台监察 ，为蒙古人所垄 断。元朝刑部的审判职能比唐宋时期明显加强 ，刑部为中书省六部之一 ，职掌 “天下刑名法律之政令 ，凡 大辟之按覆，系囚之详谳 ，孥收产没之籍 ，捕获功赏之式 ，冤讼疑罪之辩 ，狱具之制度，律令之拟议 ，悉 以 任之”1【J(卷八血)。从司法审判的角度看，“按覆大辟”、“详谳系囚”为唐代刑部 已有之职权 ，“冤讼疑罪之 辩”则是唐代大理寺的职掌，元代刑部已总揽了。又据 元《史 ·百官志》载 ，元刑部置 “司狱司，司狱一员， 正八品，狱丞一员 ，正九品，狱典一人”。元代刑部置狱是刑制一大变化，元以前 ，刑部不置狱而大理置 狱。元不设大理寺，始于刑部置狱。刑部本为司法行政机构 ，元代刑部既是司法行政机构，又兼司法审 判，再置司狱司，更使司法 、行政混而为一。有权审理地方上报的重大 、疑难案件，复核死刑，并首开刑部 附设监狱的先河。御史台在元朝除掌管监察，也成为一个相对独立的司法机构。元律规定，“诸处断重 囚，虽叛逆，必令台宪审录，而后斩于市曹”…(卷一0 。御史台直属机构有殿中司、察院，还有内八道肃 政廉访司。后又在浙江、陕西等地设置了行御史台，其下有提刑按察司，至元二十八年 (1291)改称肃政 廉访司，分驻各地 ，常与刑部差官共同审理案件。枢密院是中央军事机关，兼有军事审判职能 ，凡军人的 重大犯罪一律归枢密院审理。宣政院是元朝宗教管理和宗教审判的最高专门机关，官员由僧侣担任。 收稿 日期 ：2005—01—09 作者简介：刘长江 (1965～)，男，l~Jll达县师范高等专科学校科研处 ，副教授。 · 64 · 维普资讯 地方各路设行宣政院，形成了一个宗教与世俗权力并行的特殊司法体系。此外， 中书省 、中政 院等一些 中央机关也都掌握着一定的司法审判权，但又互不统属。 其次，元朝 中央司法长官皆由蒙古人担任，司法机构设置呈现出明显的民族特色。蒙古帝国统治 “汉地”后 ，在燕京派驻札鲁忽赤，主管 “汉地”的事务。各地的刑事 、民事案件 ，一般由当地的军阀处理。 忽必烈成为大汗后 ，设中书省总理一切行政事务。札鲁忽赤 “止理蒙古公事”，即 “诸王驸马投下蒙古、色 目人等 ，应犯一切公事”…(卷八七)。至元十六年 (1229)改称大宗正府。[1](卷二0五因此 ，在忽必烈即位后一 段时间内，刑部审理 “汉人”的刑狱，而大宗正府 (札鲁忽赤)则审理蒙古人的刑狱 ，至于色 目人 ，则根据不 同情况 ，分别归前者或后者审理。在灭南宋、统一全国以后 ，江南地区的刑狱，也归刑部审理。至