利率市场化视角下金融机构改革发展探究.doc

利率市场化视角下金融机构改革发展探究2012年6月8日和7月6日，我国金融机构人民币存贷款基准利率及其浮动区间经历了两次调整。这是遵循二级市场先于一级市场，先外币、后本币，先贷款、后存款，先长期、后短期的基本原则，继1996年6月银行间同业拆借利率放开，1997年6月银行间回购利率放开，1998年贴现利率和转贴现利率可在不超过同期贷款利率(含浮动利率)前提下由商业银行自行决定，1998年后，开始允许贷款利率浮动，2004年10月，在放宽人民币贷款利率浮动区间的同时，开始允许人民币存款利率下浮后利率市场化的又一次大的“动作”。经过这两次调整，除城乡信用社外的金融机构贷款利率已不设上限，在基准利率以下具有30%的自主定价空间，我国贷款利率市场化接近完成。更重要的是，允许存款利率上浮至基准利率的1.1倍，是改革存款利率上限管理的突破性尝试，完成了利率市场化改革的“惊险一跃”。面对利率市场化步伐的加快，金融机构目前表现出“十里不同天”的景象，大型银行均能理性应对，利率浮动不瘟不火、有条不紊；而中小金融机构却反应激烈，存款定价普遍高于大型银行，且缺少稳定性，尤其是小型城商行、农信社、农商行等更是将所有期限存款利率上浮到顶。但随着时间的推移，利率市场化必然会加剧金融机构存款、贷款、客户资源等领域的猛烈竞争，要求其有足够强的成本核算和控制能力，要求其拥有更强的资产定价能力，要求其改善资产运用等等，这些都对金融机构提出了更高要求，成为目前金融机构迫切需要通过改革和发展适应利率市场化的进展，也需要通过利率市场化促进金融机构改革发展。 一、目前金融机构不适应利率市场化的表现及原因分析 表现之一：金融机构法人治理建设亟需进一步适应利率市场化需要，亟待疏通自主定价的“源头”。近年来虽然我国金融机构都通过各种有力措施不断加强法人治理结构建设，并在法人治理建设方面取得了一定的进展和成果，四大国有银行已实现股权多元化上市，股份制银行更加规范，城乡信用社通过改革有的转制成商业银行、合作银行，有的虽未转制但已初步建立起了“三会一层”的治理架构，法人治理建设取得了突破性进展。但法人治理结构仍不够完善，仍存在着“行政化”的影子，一长独大、少数人说了算的现象仍然存在，职责不清，权责制衡机制并未充分实现，董（理）事会下设的利率定价委员会并未真正有效的发挥职能作用，尤其在农村金融机构利率定价委员会有的有名无实，出现了利率定价由几位领导研究拍板决定的现象，这在源头上阻碍了利率定价工作的开展。 表现之二：金融机构分支机构经营管理模式亟需进一步适应利率市场化需要，亟待改进差异化定价的“位子”。目前我国国有银行等大中型银行一般采用总分行的机构设置模式，利率定价权往往集中在总行，分支机构不管规模有多大、路途有多远在利率定价上基本都属于总行的“终端”，没有差异化自主定价的权力，这与利率市场化颇有差距。而农村金融机构如农村信用社的利率定价权更是集中在联社，基层信用社等营业网点被约束在联社设定的“条框”中，不能越“雷池”一步，僵化死板。并且农村信用联社大都没有设置专门的利率定价部门和管理部门，利率定价“缺位”，缺乏专门的部门应对利率市场化的需要。 表现之三：金融机构尤其是中小金融机构主观意识亟需进一步适应利率市场化需要，亟待增强积极定价的“习惯”。由于长期受利率管制的影响，中小金融机构尤其是农村中小金融机构对利率执行基本上持“等、靠、看、要”的态度，缺乏自主独立定价的意识，虽然在2006年人民银行以银发（2006）8号《中国人民银行关于下发农村信用社贷款定价模板的通知》文件推动农村信用社自主定价，但农村信用社的贷款利率定价工作仍然有些似是而非，仅简单地划分了几种贷款类型不同类型执行不同利率，并未真正树立自主定价的意识。当利率市场化脚步临近时，中小金融机构还未完全从利率管制的“影子”中走出，对利率自主定价有种老虎吃天——无从下口的感觉，颇感不太适应，盲然失措。尤其对存款利率定价更是无所适从，基本上“清一色”将存款利率“一浮到顶”，存款利率自主定价成了吸收存款的一种手段。 表现之四：金融机构利率定价能力亟需进一步适应利率市场化的需要，亟待提高利率科学定价的“本领”。近几年金融机构尤其是农村中小金融机构基本上处于资金的“卖方”市场，资金的垄断地位养成了利率定价的惰性，不管利率制定的高或低贷户只能无条件接受，这在一定程度上制约了利率科学定价能力的养成和锻炼。当利率市场化的真正到来，当农村金融市场竞争的不断加剧，科学定价已成为必备的“硬”条件，利率定价能力越来越重要，但此时的金融机构尤其是农村中小金融机构却因为没有形成一套科学的定价机制、没有成熟的定价方法、没有必要的定价测算模型、没有完善的市场利率预测模型与利率风险应对机制、没有一批专业的利率定价人才等面对利率定价显出“书到