对我国国有企业是否应该彻底私有化思索.docVIP

对我国国有企业是否应该彻底私有化思索【摘要】对于现在国有企业改革的浪潮，对于国有企业彻底私有化的话题引起了诸多争议，文章从多方面分析，得出在我国经济发展情况下，不支持国有企业彻底私有化的结论。 【关键词】国有企业，私有化，经济发展 一、问题的引入 国有企业在竞争性领域是否应当全面退出，彻底私有化的这个问题学术界已经有了两场著名的争论。一场是著名的郎顾之争，另一场则是近期发生的世行报告之争。两场争论使我们对国有企业是否应该彻底私有化进行了更为深刻的思考。在这次私有化浪潮中,郎顾之争的最后结局,让我们从一定层面上看到了国有企业在私有化过程中存在的种种弊端,不仅没有起到民进国退的效果,使国有资产大量流失,轰轰烈烈上演了一场民企瓜分国资的一场“盛宴”。支持私有化的理论以国有企业低效论为支撑，认为低效导致国企亏损严重，增加了各国政府的财政压力，引发了通胀压力，阻碍了宏观经济稳定运行和经济增长。但是，国企低效论不仅在理论上缺乏说服力，而且缺乏数据支持。推行了迅速大规模的私有化的前苏联和东欧各国更是面临了各项社会和经济指标全面崩溃的恶果。这提醒我们，私有化的优越性可能在很大程度上被夸大了。2008年全球金融和经济危机以来，多个国家出现了抛弃私有化教条的国有化浪潮,反而取得了较好成效。反而说明了在一定条件下国有化可能也是解决一些经济问题的良方。 二、问题的分析 （一）首先从我国国有企业的作用分析 我国是社会主义国家，社会主义以公有制为基础，而国有企业是公有制的实现形式。国有企业在国民经济运行中发挥着主导作用。虽然随着经济社会的发展,国有企业出现了种种问题,如竞争力不足,低效率问题等,但是国有企业是社会或国家实现某种社会目标的途径，国有企业可以在一些特殊的产业中发挥特殊的职能，完成特殊的任务，或者体现特殊的利益要求。在市场经济中，国有企业不是一般的企业制度，它具有一般企业所不具备的特殊优点(当然也存在某些难以克服的弱点和缺点)，可以超越一般企业的某些局限性，实现一般企业难以实现的社会目标。我们观察国有企业的效率，不能仅观察国有企业产值大小、获利多少，更重要的是观察它作为国民经济的主导和支柱在整个国民经济中所发挥的作用，观察它对国民经济长远发展的延伸效率，即观察它的总投入产出比,观察他们对社会对国家对全国人民所作的贡献。马克思主义基本哲学告诉我们要用一分为二分析问题,任何事物都有两面性,我们不应该只局限于其微小弊端,我们不应该盲目的对国有企业进行彻底的私有化改革,我们要做的是积极发挥其作用对其不足进行改革和完善,而不是对其的完全放弃。中国国有企业的改革方向绝不是私有化，而只能是加强监管，让利润在最大程度上惠及全民，同时提高基层员工的收入，缩小企业内部的收入差距。 （二）我国有企业不能私有化有其重要的政治依据 由于经济基础决定上层建筑,我国是社会主义国家,生产资料所有制是一个社会经济制度的基础，是决定一个社会基本性质和发展方向的根本因素。我们党确立了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。认识我国社会主义初级阶段的基本经济制度，最重要的是要坚持公有制为主体，公有制的主体地位主要体现在公有资产在社会总资产中占优势；而国有企业是国有经济的主要实现形式,国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。再加上我国的经济发展正处在十分年轻的阶段，处于探索的过程，经济发展才趋于稳定，怎么与西方发达国家发展了几百年的历史相比，因此，我们不得不怀疑对提出国有企业私有化的建议的别有用心，为了防御外国企业对我国经济的侵略和控制，我们必须坚定不移的坚持国有企业的发展。 （三）我国国有企业不能私有化的历史根据 一方面,这些年来在国有企业主导下我国经济的高速发展的惊人成就的事实是有目共睹,企业的强大,社会的稳定和进步,人民生活水平的提高。GDP连续保持高速增长,在2008年的金融危机下,世界各强国经济呈现出疲软的状态,我国经济保持了较快的增长,仍然是一番繁荣的景象。国有企业占主导地位的在这其中起了举足轻重的作用。另一方面是由世界银行参与设计的自上世纪90年代开始的拉丁美洲私有化计划完全失败，拉美的私有化本质上是一个政治过程，包含了权力、财富在不同国家、阶层中的重新分配。为保证私有化的成功和不可逆转，拉美采取了极端激进、彻底的私有化模式。私有化给发展中国家带来的不是遍地黄金，而是经济凋敝、民不聊生、社会动乱。没有真正考虑拉美的经济发展，也不可能真正的关注社会公正问题,霸权国家与上层阶级是这种激进私有化的受益者，拉美国家和人民则付出了沉重代价。国有企业的私有化被认为是拉美传统模式失败的主要原因,悲剧不需要重演,拉美以惨痛的教训告诉了我们国有企业私有化是行不通的。这一鲜明的对比,更加坚定了我们国有化的信念。 三、结论 主