文化视野下瑜伽及普拉提比较认知.docVIP

文化视野下瑜伽及普拉提比较认知【摘 要】本文针对当前我国健身业中常见的对瑜伽和普拉提混淆认知的现象，提出回归社会文化土壤，从比较的角度分析其产生发展过程中自然环境、时代背景、风俗习惯及个体生活的影响，探讨两种不同文化现象在当今中国娱乐健身中差异的根源，进行跨文化理解的尝试。 【关键词】瑜伽 普拉提 文化 比较 【中图分类号】G802 【文献标识码】A 【文章编号】1674－4810（2012）19－0046－03 大多数中国人认识熟悉瑜伽和普拉提是从健身运动开始的。通过瑜伽和普拉提练习不仅能提高身体素质、增进健康，而且能够释放压力、改善精神状态，符合现代人追求生活质量和重视心灵充实的向往。从表面上看，瑜伽和普拉提的修炼方式有许多相似之处：普拉提的基本动作与瑜伽的体位法都属于姿势练习，两者都强调姿势与呼吸的配合，练习时赤足，环境要安静等，但同属于身心类健身练习的瑜伽和普拉提在练习侧重点、身心基础和最终目的等方面又有很多不同之处，这绝不止是“普拉提是动态的而瑜伽是静态的”这么简单。现代商业化的华丽包装会带来遮蔽，对于瑜伽和普拉提这两种人类发展进程中出现的文化现象仅从运动学上分析、比较是远远不够的。孤立地看待文化现象使得“只见树木不见森林”，割裂现象的文化本体将直接导致认知的误区。正如牟宗三所言，“我们这个时代的生命大体来说都与我们自己的历史文化脱了节，没有感应”。因此，只有回到文化母体中，从文化的角度分析，重新嫁接到文化的根上，才能找到这两种现象的根源。 区别很重要，卢麒元在《去分别与执著》中说：“知识就是分别的产物。科学就是分别的方法。”《礼记?大学》里有“欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚”，有分别才有超越，只有穷究事物原理，才能获得知识。探讨瑜伽与普拉提的差异意在触及较深层次文化内涵，发掘出新的意义，力争实事求是、全面客观地把握这两种文化现象，并从体育的层面进一步加以认识。 黑格尔在《逻辑学》中认为：“方法是人们掌握世界的方式和手段。”我们审视两种文化现象，首先需要运用历史唯物主义的哲学观去考察，在马克思看来，这些“都是在一定历史条件下社会关系的产物”。我们必须把瑜伽和普拉提还原到其发生的时代，以历史的眼光去看待。正如丹纳在《艺术哲学》中分析艺术作品的种族、环境和时代三要素一样，要用客观的态度、实事求是的精神，借鉴自然界的规律，用社会视野谨慎地解释人类社会的这些现象。再者，重视个体的作用。正是一个个对瑜伽和普拉提有突出贡献的大师们才使得这两种文化现象具有更加鲜活的生命。 一 东西方自然环境孕育出具有典型地域文明特征的瑜伽和普拉提 1．瑜伽的思想和实践在印度源远流长，最早可追溯到5000年前的印度河文明 在古代，瑜伽就是帮助人们达到最高目的的实践或修炼。据说释迦牟尼曾用瑜伽进行修炼。在古圣贤帕坦珈利所著的《瑜伽经》中，定义瑜伽为“对心作用的控制”。印度文化传统的总体取向是“超自然中心”，这个文化所宣示的理想状态是人的灵魂与某种超自然力量的合一。瑜伽是由思想开始，到运用一定的体位去进行思考，体位是伴随思想的，主体是人的思想。梵的本性是“空”，万物从空而来，又归于空，“四大皆空”是印度思想的基本命题，练习瑜伽可以使人摆脱业报定律，获得有关自我和至尊者的超然知识。明智的人活动内心弃绝自己的活动结果。练的是身体但目的绝不在身体，是把思想全神贯注于至尊神。因此必须到一个圣地，在僻静的地方，铺上沙草、鹿皮和软布，安排一个不高不低的座位，通过控制自己的心念、感官和活动，把注意力集中在一点上，达到净化内心的目的。瑜伽是“奉爱”，是通过身体练习达到“弃绝”，实现对主的奉爱。身体只是工具，通过身体活动达到瑜伽的境界。瑜伽具有典型的东方文化特征。瑜伽不仅仅是一种哲学，印度文化的基本看法是“灵魂的本质是平静的，而人体则不断移动变化”。人们通过一定体式的修炼，这种实践锻炼是对身体加以自律，学习经典和对神的顺服以便摆脱世间的轮回，是一种精神实践之学，是集哲学、医学、科学、艺术等于一体的古老的能量知识修炼方法。可以这样理解：瑜伽是通过提升意识，帮助人们充分发挥潜能的哲学体系及其指导下的运动体系。 西方文化具有悠久的理性思维传统，从古希腊到近现代文明，“理式”、“理念”一直是西方文化的核心思想。普拉提从诞生之初就带有显著的西方文明特征。西方文化认为宇宙的本持是具体形式和结构的物质实体，与人相对立，是人类需要认识、了解和征服的对象。人类必须与其抗争，必须对其进行具体剖析、了解各组成要素。基于这样的思想，普拉提把身体作为对象去把握、去剖析，强调通过矛盾和斗争实现“自我追求和自我完善”，把人体作为一个客观存在，找到针对身体训练的方法，改善人体的比例、提高力量等。因而普拉提的产生是因健身而产生，其本身就是