论“迁村并居”及农村民间借贷扩张.docVIP

论“迁村并居”及农村民间借贷扩张〔摘要〕　“迁村并居”使得农村居民的社会关系发生了重组，居住空间发生了改变。这种变化有利于助推农村民间借贷的扩张：首先，“迁村并居”形成的多村一社区居住格局可以降低农村民间借贷的交易费用；其次，“迁村并居”形成的民间借贷需求者数量增加及非农职业融资增多能够拓展农村民间借贷的规模和范围；再次，楼房可作抵押及“半熟人社会”的人际关系能够增强农村民间借贷契约的自履约性。 〔关键词〕　“迁村并居”，农村民间借贷，居住格局，人际关系 〔中图分类号〕F830　〔文献标识码〕A　 〔文章编号〕1004-4175（2012）04-0096-03 目前，一场被学者称为“中国特色的迁村并居”行动正在全国二十多个省市进行。例如，2010年，山东省诸城市取消了行政村编制，1249个村合并为208个农村社区。诸城70万农民都将告别自己的村庄，搬迁到“社区小区” 〔1 〕。迁村居民集中住楼房，建立社区小区，其实是撤小村并大村。其在管理模式、社区经济、社区组织、社区居民状况以及社区所面临的困难和问题等方面与城市社区存在着较大差异 〔2 〕，叫“社区”不叫“村”，是因为社区包括的内容、范围更多更大。“迁村并居” 一般由5～7个行政村合并而形成社区，人口有1500户，大约5000人左右。由原来的分散居住改为集中居住，人们之间的关系由原先的“熟人社会”变成了“半熟人社会”和“陌生人社会”，这在很大程度上使得农村居民的人际关系网络由强关系网络向弱关系网络转变。按照美国社会学家格兰诺维特的解释，关系可分为强关系和弱关系，强关系是指与之交往的人群所从事的工作，所拥有的信息是趋同的，人与人的关系紧密，这种人际关系靠很强的情感因素来维系，即个人的社会网络同质性较强。反之，弱关系是指与之交往的人很多，交往对象可能来自各行各业，获得的信息也是多种多样的，人与人的关系并不亲密，这种人际关系不是靠太多的感情来维系的，即个人的社会网络异质性较强。从农村经济发展的角度，农村居民这种由强关系网络向弱关系网络的转变，有利于促进农村民间借贷资本要素的合理流动和配置，使得以利益为核心的、理性化的人际关系为基础的民间借贷变得日益活跃，民间借贷的经济功能逐渐增强，人们之间互助性无息民间借贷变得越来越少，从而有利于助推农村民间借贷的扩张。 一、“迁村并居”形成的多村一社区居住格局可以降低农村民间借贷的交易费用 融资活动这种金融交易是一种虚拟的、跨时期的交易行为，是当前的现金流量和未来一系列现金流量的交易，因而交易中的不确定因素越多，资金供给者所承担的风险也就越大。要减少金融交易中的不确定性，降低金融风险，确保资金安全，就要尽量减少交易成本。所谓交易费用，是指企业用于寻找交易对象、订立合同、执行交易、洽谈交易、监督交易等方面的费用与支出，主要由搜索成本、谈判成本、签约成本与监督成本构成。交易费用决定了企业的存在，节约交易费用是企业或追求利润的组织、单位或个人的最终目的。交易费用=信息费用+实施监督费用+保险费用 〔3 〕等。其中，信息费用是指交易中 用于搜集信息的费用；实施监督费用是指金融交易双方为了使对方不侵害自己的利益，监督对方机会主义行为而产生的费用；保险费用是指在金融交易中，理性的交易者为减少信息不对称给自己带来的损失，以使金融资产保值而要求对方支付的费用。 “迁村并居”打破了狭隘的时空限制，弱化了传统的宗法血缘纽带，使人们从“熟人社会”进入“陌生人世界”。人们之间的关系不再是超经济的人情、伦理关系，而基本上是纯粹的经济关系。“迁村并居”形成的多村一社区的居住结构，使得农村居民的居住更加集中和紧凑，这有利于民间借贷交易费用比原先分散居住产生的交易费用大大降低。首先，由于农村民间借贷供给者和需求者的居住空间由原先的分散、稀疏变得集中和紧凑，他们居住在同一个社区，有的隔着几栋楼，有的在一栋楼居住，甚至是邻居。民间借贷的供给者对其客户信息进行搜寻不用花费很大的成本，只需通过亲戚、朋友、同学以及左邻右舍就能了解清楚，包括其资信、资产经营状况、预期收入、收入状况、还款能力、风险健康等。其次，由于居住空间的紧凑、集中，只需在本社区内多访问、多调查、多观察，就能对信息进行甄别，不需要太多成本。再次，随着多村一社区居住结构的形成，农村现代化中的信息化水平也越来越高，因此，民间借贷的供给者完全可以借助现代通讯工具随时随地了解需求者的状况，信任不充分问题在多村一社区的地区并不严重，这基本上防止了民间借贷供给者和需求者之间由于信息不对称而引发的道德风险和逆向选择问题的发生。这也大大降低了民间借贷供给者为防范需求者发生道德风险而产生的大量信息费用、监督费用。最后，由于民间金融供给者和需求者的信息相对对称，民间借贷供给者为资产保值而要求需求者支付的保险费用也